sábado, 28 de febrero de 2009

ROUND DE ESTUDIO




Hugo Chávez responde a Obama con firmeza


El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, puso en su sitio al mandatario de Estados Unidos, Barack Obama, a quien comparó con su antecesor George W. Bush. Chávez cuestionó un informe de la Casa Blanca donde se habla del poco apoyo de Caracas en la lucha contra el narcotráfico. En lo que es una nueva campaña de EE.UU contra el gobierno bolivariano."Vaya a lavarse ese paltó, señor Obama (dijo usando un refrán escatológico venezolano). El que quiera puede traducírselo en criollo. Después no digan que fue Chávez el que empezó a lanzar piedras. Yo estoy para defender la dignidad y la soberanía de mi país", dijo.En un acto en un barrio obrero de Caracas, en el que asistió vestido de militar, el mandatario dijo tener dudas sobre quién es el actual presidente de Estados Unidos, indicando que cree que sigue al mando George W. Bush.Afirmó que Obama quiere arremeter de nuevo contra Venezuela y se preguntó si será cierto que hay un nuevo gobierno en Estados Unidos "o sigue mandando Bush"."No importa quién mande en Estados Unidos, esta revolución seguirá su rumbo y Venezuela seguirá siendo independiente y soberana, para que lo sepa, señor Obama", recalcó.Chávez mencionó los informes seguidos sobre derechos humanos y cooperación en la lucha contra el narcotráfico que emitió el Departamento de Estado norteamericano, en los cuales cuestiona la posición del gobierno venezolano.'Encárguese usted de sus asuntos'Rechazó el informe sobre la lucha contra el narcotráfico, en el que Washington dice que Venezuela no apoya la lucha contra las drogas, y respondió que el país donde más se consume es Estados Unidos."Estados Unidos es el primer consumidor de drogas del mundo. ¿Cómo es eso que no pueden detener los embarques de droga? Señor Obama, encárguese usted de sus asuntos que yo me encargo de los de Venezuela", dijo y agregó que responderá cualquier ataque que lancen desde Estados Unidos.Chávez recomendó a Obama que "no se meta con Venezuela, no se equivoque, no siga el camino torpe y estúpido del gobierno de Estados Unidos" con Bush.


Empieza el confronte y el show. Somos divertidos espectadores de este pleito de blancos, digo de negros. Joder que la demagogia internacional esta boba.

----------------------------------

LA REALIDAD DE LA FICCIÓN



Slumdog Millionaire y la crítica india
por Alvaro Vargas LLosa

Hace casi tres meses sugerí que “si se hace justicia, Slumdog Millionaire –una película que costó 15 millones de dólares, cuyos distribuidores estaban llenos de dudas y un tercio de la cual está en hindi– será una de las cinco nominadas al Oscar a la Mejor Película. Y ganará”.Discrepo frontalmente pues, de los activistas e intelectuales indios que han denostado la película por considerar que denigra a su país con su retrato de la pobreza y la violencia, la utilización de actores infantiles y la escena en la que un grupo de fanáticos hindúes ataca a una comunidad musulmana. Un ejemplo de esta reacción disparatada es la demanda legal incoada por Tapeshwar Vishwakarma, que representa a una organización caritativa y sostiene que han sido violados los derechos humanos de los habitantes de las barriadas. Otro detractor ávido de reflectores ha vituperado a los indios que trabajaron en la producción de la película por aceptar el empleo de la palabra “slumdog” (perro arrabalero) en el título. Shyamal Sengupta, del Whistling Woods International Institute en Mumbai, vocifera que el filme es “una India imaginada por un blanco” y “un paseo turístico por la pobreza”. Que irónico, a la luz de estos denuestos intelectualoides, que, según numerosas informaciones, los habitantes de las barriadas de Mumbai celebraran como propio el triunfo de la película de Danny Boyle la noche de los Oscar. La razón la tienen ellos, claro está.Los críticos olvidan ciertos hechos. El filme está basado en la novela Q & A, del diplomático y escritor indio Vikas Swarup. Si bien el director y el guionista, ambos británicos, realizaron cambios al adaptar la novela, mantuvieron lo esencial: un huérfano indio de una barriada de Mumbai es arrestado por responder acertadamente a las preguntas de su anfitrión en la versi ón local del programa televisivo ¿Quién quiere ser millonario?. La narración de su pasado nos revela luego que sus respuestas acertadas no se deben a que ha hecho trampa sino a los conocimientos callejeros recogidos en la vertiginosa sucesión de experiencias infantiles que pusieron a prueba su instinto de supervivencia. Y allí están, para más prueba, los indios que colaboraron con la película, delante y detrás de las cámaras, y que se sienten orgullosos de ella. Quien crea que Boyle se propuso estereotipar las barriadas indias no ha visto –es obvio– su descripción de la sordidez urbana de Edimburgo en Trainspotting, la película de 1996. Por cierto, entre los elementos que hacen más tolerable y realista la degradación moral de Slumdog Millionaire están el uso de un humor contenido y los colores fantasmagóricos. Con respecto al final feliz que algunos detractores indios de la película consideran calculado para que una historia sórdida se vuelva más agradable a ojos del público internacional, hay que decir: ¡qué pronto han olvidado que Bollywood, la industria cinematográfica india basada en Mumbai, se nutrió durante años de historias de mendigos que se convertían en millonarios y de romances lacrimógenos, antes de volcarse hacia las historias de gánsters en los años 80! La fuerza “edificante” de la cinematografía india lleva ya muchos años empapando al cine universal.Hace una década, el director Baz Luhrmann, a quien se atribuye el revival de las películas musicales en Occidente después de su estupenda Moulin Rouge, reconoció su deuda con los musicales de Bollywood de los años 60 y 70. En esta aldea global, las industrias nacionales se retroalimentan de tal modo que la palabra “nacional” no significa ya casi nada. Cuando nos enteramos de que Steven Spielberg ha decidido asociarse con el Reliance ADA Group de Bollywood para financiar su ruptura con Paramount/Viacom, lo que comprobamos es precisamente lo anticuado del concepto de la nacionalidad en la industria del cine.Tal vez uno de los pecados de Boyle a ojos de algunos críticos indios sea que no hace esfuerzos por apelar al sentimiento de culpa occidental. Su descripción del arrabal de Dharavi, con sus mafias de mendigos que ciegan a los niños para encoger el corazón de aquellos a los que pedirán limosna, revela, sí, el lado oscuro de una ciudad que en los últimos años ha estado asociada con las maravillas de la globalización. Pero no hay en ello declaración política alguna: esta no es, como algunos críticos de izquierdas han dicho con melancolía, una denuncia contra la inversión extranjera y las reformas de mercado iniciadas en 1991. Es nada más –también nada menos– que una parte crucial del relato. Si quisiéramos exprimirle un mensaje político a esta película, sería, en todo caso, la negación del victimismo y la defensa del espíritu individual contra las fuerzas que procuran hacer del protagonista, Jamal Malik, una clavija en el mecanismo de la explotación colectivista local. La acusación de que Slumdog Millionaire explota la pobreza de Mumbai es tan esperpéntica que, con semejante lógica, habría que invalidar toda la obra de Charles Dickens por difamar a la Inglaterra del siglo 19. Como todos los relatos exitosos, Slumdog Millionaire probablemente ha tocado una fibra en mucha gente porque brinda un atisbo de verdades complejas y nos dice algo acerca de nosotros mismos que teníamos dificultad en definir. Por eso, la noche de los Oscar, Hollywood no honró a una película “extranjera”, sino a una obra extrañamente familiar.
Buen artículo de Alvaro Vargas Llosa con el que tenemos que coincidir plenamente. Sinceramente creemos que Alvaro debería dedicarse a escribir sobre cine y dejar los temas políticos en donde suena tan podrido como su papi.
Ver esta película ya es imprescindible para los buenos cinemeros.
-----------------------------------

jueves, 26 de febrero de 2009

LA SOGA EN LA CASA DEL AHORCADO II


Razzia en el Grupo El Comercio…

Mensaje para el presidente García: No estamos en el país de las maravillas. La crisis ya se siente, incluso en el periodismo. Y las primeras víctimas, como siempre son los trabajadores.

El Grupo El Comercio acaba de despedir a 170 trabajadores, entre periodistas, personal administrativo y de planta. La lamentable poda es para afrontar la crisis, según los directivos del decano. Que le pasen la voz al presidente García: Ya se siente la crisis.
Hace una semana atrás despidieron a dos (no tres) conocidos periodistas de Perú 21. También acaban de pedirle la renuncia al jefe de Informaciones, Mito Tumi.
Y según nos informan, se vienen más cambios. En realidad movidas. Periodistas que serán reubicados o pasarán a otros proyectos. La idea es reducir al máximo el número de trabajadores de todo el grupo.
Es curisoso pero en medio de la crisis, el Grupo El Comercio prepara el lanzamiento de tres proyectos periodísticos: Una revista femenina (Eva) dirigida al populorum, otra revista de hombres (Fausto) que sería dirigida por uno de los Gibellini y una revista de Deportes, dirigida por Daniel Titinger.

En la otro orilla, los directivos del diario La Primera insisten en meterle cabeza a los más de 20 periodistas que trabajaron gratis durante casi tres meses en dos frustrados proyectos periodísticos deportivos. Y lo que es peor, los periodistas de La Primera están impagos desde el mes de enero y, para el colmo, le han cortado hasta el teléfono.
Literalmente lo tienen a pan y agua. Bueno también a latigazos, porque el “asesor periodístico” Manuel Robles entró a “manejar” directamente la redacción del diario. Según nos informan, Robles no solo grita, sino amenaza e insulta a los periodistas que se atreven a reclamarle o cuestionar su actitud.

Lo mismo estaría pasando en Expreso. Contratan cada cierto tiempo a jóvenes periodistas que prácticamente trabajan gratis. La mayoría de redactores de planta han renunciado por falta de pago. Según nos informan, los periodistas son obligados a escribir a favor del gobierno de turno.
Y pensar que la publicidad estatal se incrementa cada día más... Obviamente ese dinero no va a la planilla. Que alguien le pase la voz al presidente García. La crisis ya llegó.
Fuente Pepitas.com.pe
Para lo que el gobierno del Sr Presidente García gasta generosamente en publicidad estatal -colocada en los medios como aliciente a los editoriales de cabeza agachada-habría que darle aumento hasta al último chupe de la oficina. Aunque alguien (un pajarito medio chanta) nos ha dicho que se van a recortar significativamente estas dádivas, nada justifica la progresista cabeza en los pagos a los trabajadores del diario La Primera (nuevos seguidores de la dóctrina de pagos de Don Genaro Delgado Parker) y menos que El Comercio -por mantener a la parentela de inútiles vagazos en el diario- ande poniendo su granito de arena para la creciente crisis social con estos despidos masivos.
Ya lo habíamos dicho antes: esta prensa tiene la profundidad de un plato de sopa y la frescura sabrosona de una concha gigante de exportación. Pero sus directivos y propietarios gozando del negocito colateral y generando gastos y problemas a un estado, que no tiene porque mantener a semejantes lobas, son -en definitiva y sin medias tintas- unos verdaderos buitres angurrientos.
-----------------------------------

miércoles, 25 de febrero de 2009

EL SINDROME DE CHINA


Cuando el dinero silencia las palabras
Rafael Suarez
Hillary Clinton, la que iba a ser la primera mujer Presidente de los EE.UU, la que nos vendieron como una nueva visión para cambiar los poderes facticos y el Poder, se ha reunido con el líder del Partido Comunista Chino, Ju Jintao, para mostrar su confianza en el gobierno y empezar una nueva era en las relaciones bilaterales con el gigante asiático.Hasta ahí todo perfecto. La pregunta es: ¿Dónde están los grandes grupos y medios de comunicación que de forma obscenamente mecánica disparan contra este tipo de reuniones cuando el protagonista es el gobierno cubano? ¿Dónde están los minutos en prime time dedicados a las opiniones de la Oposición en arras de esa supuesta mejora de los Derechos Humanos? ¿Dónde están esas mega manifestaciones de políticos de medio pelo escudados en su posición económica-social, que tamborilean la falta de libertad en la isla del Caribe? ¿Dónde están esos sermones de sesudos retrógrados que jamás han bregado con las manos encallecidas disparando todo tipo de ambiguades y demagogias por la falta de autonomía en la prensa cubana¿ ¿Dónde están esos machacantes bufones que dicen llamarse periodistas pidiendo osadamente la licencia para la autodeterminación del pueblo cubano?La respuesta es simple: discretamente callados. Disimuladamente prudentes. Reservadamente circunspeccionados o mas triste aún, pornográficamente silenciados, indecentemente reservados, inmoralmente omisos, deshonestamente sosegados, impúdicamente comprados: Y es que China es el primer fiador y acreedor de EEUU con 585 mil millones de dólares de sus reservas en divisas.
-----------------------------------

martes, 24 de febrero de 2009

LA INTERMINABLE ADICCIÓN A LA ESTAFA


Caso Stanford, cuando la codicia rompe el saco
Humberto Márquez
Ahorristas de América Latina y el Caribe quedaron entrampados tras depositar dinero en bancos del magnate estadounidense Allen Stanford, acusado por el ente regulador de su país, Securities and Exchange Commission (SEC), de un "fraude masivo" de más de 9.000 millones de dólares.
Los gobiernos de Colombia, Ecuador, Panamá, Perú y Venezuela decretaron intervenciones o suspensiones temporales de las firmas vinculadas a Stanford, México inició una investigación, y el Banco Central del Caribe Oriental se hizo cargo de las filiales en Antigua y Barbuda, donde Stanford consiguió un título nobiliario. "El dinero en Venezuela cada vez vale menos y por eso buscamos invertir en dólares", dijo a IPS un depositante en Caracas que requirió reserva de su nombre "pues no quiero caer en una investigación del gobierno sobre mis cuentas en el extranjero". En Venezuela rige un severo control cambiario y las infracciones se castigan como delitos penales. En México invertir en instrumentos financieros extranjeros y en bancos en el exterior también se considera delito, pues de esa forma podría lavarse dinero o evadir impuestos sobre ganancias. En México llamó la atención el caso de la actriz de telenovelas Laura Zapata, quien invirtió "los ahorros de toda una vida" en fondos de Stanford por sugerencia de un tío. Las autoridades han aclarado que las operaciones "off shore", en bancos y papeles de Estados Unidos, Europa o islas del Caribe, no estaban autorizadas y sólo podían realizarse con fondos mexicanos y en México. Raquel Rodríguez, una oficinista caraqueña de 41 años, retiró vía Internet la mayor parte del dinero que depositó en el Stanford de Venezuela "pero yo sólo tenía una cuenta en bolívares, y la abrí por comodidad, porque la oficina quedaba cerca de mi casa y es un banco pequeño, con pocos clientes, sin colas ante los mostradores".Pero para otros clientes la situación es angustiosa. Un jubilado admitió haber invertido 250.000 dólares con Stanford y ahora contacta abogados para unirse a demandas sobre esa organización en Estados Unidos y Antigua. Representantes locales del bufete Clyde & Co. dijeron haber atendido ya unas 70 solicitudes. En Colombia, una firma comisionista de bolsa y la oficina de representación de un banco vinculado a Stanford suspendieron por iniciativa propia sus actividades, mientras la Superintendencia de Bancos anunciaba medidas "para proteger a los inversores y preservar la confianza en el mercado de valores". En Ecuador, la Casa de Valores Stanford Group y la administradora de fondos Stanford Trust, que manejaban unos 93 millones de dólares, fueron intervenidas. La mayor parte de las inversiones son recuperables porque corresponden a fideicomisos inmobiliarios. En Panamá, la Superintendencia de Bancos tomó el control de la filial de Stanford en el istmo, y en Perú la Comisión Supervisora de Empresas y Valores suspendió durante 30 días a Stanford Group, que operaba en la Bolsa de Lima. El gobierno de Venezuela anunció el jueves la intervención "a puertas cerradas" de la filial de Stanford, que manejaba 14 oficinas y había captado del público el equivalente en bolívares a unos 250 millones de dólares. La intervención a puertas cerradas significa que no se podrán hacer más retiros o depósitos. "Nuestra estrategia es vender el banco, en subasta, lo más rápidamente posible y ya hay un par de instituciones interesadas en comprarlo", dijo el ministro de Finanzas, Alí Rodríguez. Antes de la intervención, los depositantes venezolanos en el banco, unos 10.000, protagonizaron una "corrida" financiera y retiraron gran parte de sus haberes. "Es importante distinguir lo que es el problema internacional del banco de la institución local, que cumplió con la Ley de Bancos, es pequeña, con apenas el 0, 2 por ciento de los depósitos en el sistema financiero venezolano, que está bien y opera con normalidad", dijo a IPS el analista financiero José Grasso, director de la firma Softline Consultores. Entretanto, en el oriental estado de Virginia, Estados Unidos, las autoridades localizaron a Robert Allen Stanford, el magnate de 58 años que heredó la empresa financiera fundada en 1932 y se ufanó hasta la semana que concluye de los rígidos principios implantados por su abuelo: "Trabajo duro, visión clara, beneficios para los clientes". En la búsqueda desaforada de "beneficios para los clientes" está el origen del "fraude masivo" del que le acusa la SEC y, quizás, de operaciones de lavado de dinero por el que lo han investigado la policía federal estadounidense (FBI) y autoridades mexicanas. Informes originados en Estados Unidos indican que Stanford era investigado por el FBI, bajo sospecha de que lavaba dinero del mexicano Cartel del Golfo, dedicado al narcotráfico. Stanford Bank ofrecía a sus clientes certificados de depósitos por tres años con un rendimiento excepcional de 5,3 por ciento anual, frente 3,2 por ciento de otros bancos. Las promociones del Stanford aseguraban a su clientela que el dinero estaba soportado por activos líquidos y diversificados, pero más de 80 por ciento de las colocaciones se hacían en bienes raíces y empresas que no cotizaban en bolsa. Hay estimados de que el banco administró unos 50.000 millones de dólares en activos. Aunque Stanford sostenía que sus estados financieros eran auditados por el ente regulador de Antigua y Barbuda, en realidad la auditoría estaba a cargo de una pequeña firma de esa isla del Caribe, Hewlett and Co. Las investigaciones se acentuaron después de que dos empleados de Stanford renunciaron alegando que los clientes recibían información falsa sobre inversiones y retornos, y la renuncia del principal abogado del banco una semana atrás ayudó a precipitar los retiros desde los 140 países donde hay depositantes de la institución. Los de Venezuela estarían entre los más afectados, pues el superintendente de Bancos, Edgar Hernández, estimó que sus compatriotas podrían acumular en oficinas de Stanford en Antigua-Barbuda y Estados Unidos "entre 2.300 y 3.000 millones de dólares".Recuperar ese dinero o parte de él será una operación cuesta arriba y asociada a la suerte de Stanford, "Sir Allen" según el título que adquirió en 2006 en presencia del príncipe Eduardo, tercer hijo de la reina de Inglaterra, junto con la nacionalidad de Antigua y Barbuda, una ex colonia británica. Colaborador de un hospital que atiende a niños con cáncer, en la sudoriental ciudad de Memphis, Stanford es un amante del trópico caribeño, de deportes como polo, tenis, cricket, regatas y golf, y, no faltaba más, del dinero.

------------------------------------

LUNES AL SOL ONLY MEN


¿Solo hombres en paro?
Juan Torres López
La imagen de la izquierda es la portada del suplemento dominical de El País, cuyo tema central se dedica al desempleo. El título ("En paro") dice claramente lo que analiza y la foto el prejuicio con que lo hace. En ella aparecen cuatro hombres cuando la realidad es que los últimos datos de la Encuesta de Población Activa indican que en España hay 1,688 millones de hombres desempleados (con una tasa de paro del 12,96%) y 1,519 millones de mujeres (con una tasa del paro del 15,14% mayor, por tanto, que la masculina). Es decir, aunque prácticamente la mitad de los parados son mujeres, en la foto se transmite explícitamente la idea de que solo son hombres los que están "en paro". La explicación de esa distorsión me parece que es evidente: el paro que preocupa es el de los hombres porque todavía predomina la idea de que su empleo es el importante mientras que el de las mujeres se concibe como algo secundario y accesorio al masculino. Si los hombres están paro es un problema del que se preocupan los medios. Si son las mujeres las paradas no pasa nada: se van a su casa, que es su sitio, a lavarle los calcetines y plancharle las camisas al marido y así ahorran en servicio doméstico. A través de imágenes como esta de El País, es como los medios de comunicación coadyuvan a fomentar estos prejuicios y la desigualdad y la discriminación entre hombres y mujeres. Y a pesar de eso, como subrayo siempre, todavía hay que gente que piensa que las mujeres ya tienen las mismas oportunidades laborales que los hombres y que las políticas de acción positiva a su favor ya no son necesarias.
------------------------------------

lunes, 23 de febrero de 2009

¿ LA CONEXIÓN SIONISTA ?


¿Es Madoff la punta de una pirámide de lavado de dinero en Israel?
Wayne Madsen

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

La corte del distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Nueva York parece decidida a mantener al ex presidente de NASDAQ y estafador mediante un timo Ponzi por 50.000 millones de dólares, Bernard Madoff, confinado a su casa de lujo en Upper East Side Manhattan y no en una prisión federal.
Dos jueces del circuito federal de Nueva York, Theodore Katz y Ronald Ellis, han dictaminado que Madoff debe permanecer en su casa en la ciudad y fuera de prisión.
El fiscal general Michael Mukasey, cuyo hijo Marc Mukasey de la firma legal Bracewell & Giuliani representa a Frank DiPascali, uno de los compinches de Madoff, sirvió antes en el tribunal federal con Katz y Ellis en Nueva York. Katz fue nombrado por George H. W. Bush mientras Ellis, afro-estadounidense, fue nombrado por Clinton.
WMR [Wayne Madsen Report] informó anteriormente que se sospecha que Madoff transfirió gran parte de su dinero mal habido a bancos israelíes, incluido uno, Bank Leumi, que el asociado de Madoff J. Ezra Merkin compró del gobierno israelí cuando Ariel Sharon era primer ministro y el actual primer ministro
Ehud Olmert era ministro de finanzas.
Casi olvidado en el escándalo Madoff está otro escándalo en el que Morris “Moshe” Talansky, hombre de negocios neoyorquino, admitió que obsequió a Olmert 150.000 dólares en efectivo repartido en sobres. El escándalo obligó a Olmert a anunciar que renunciaba como primer ministro pero no antes de lanzar un ataque genocida contra Gaza.
El multimillonario de las Vegas, Sheldon Adelson, quien es un importante donante del Partido Republicano, también dio generosamente al jefe del Likud y candidato a primer ministro, Binyamin Netanyahu, quien espera reemplazar a Olmert.
Madoff, Talansky, Merkin, Olmert, Netanyahu, Adelson, el otrora máximo lobista republicano Jack Abramoff y su asociado Adam Kidan, Rahm Emanuel, y todos sus compañeros en Washington, Tel Aviv, Jerusalén, Londres, Ottawa, y París recuerdan el adagio hebreo “ba’al ha’mea ba’al ha’dea” o “el que tiene el dinero es el que decide” o aún más revelador: “el que posee el oro hace las reglas.”
-----------------------------------

domingo, 22 de febrero de 2009

DIOS, PATRIA Y YUYO por Jorge Lanata




En su instalación militar más importante –tiene ocho mil hectáreas y está a treinta kilómetros de Buenos Aires– el Ejército Argentino cultiva soja.
El arrendamiento, las condiciones y el control –mejor dicho, descontrol– de los ingresos por ese rubro resultan, como se verá, claramente irregulares.
La decisión política de llevarlo a cabo pertenece al Ministerio de las Paradojas: Cristina Kirchner, su Comandante en Jefe, ha fustigado en diversas ocasiones al yuyo maldito, presentándolo como el Primer Predador.
La batalla entre el General Yuyo y la Generala Fernández deja un saldo que no debe contarse en bajas: la suma del rinde de unos 40 quintales a un valor de 85 pesos el quintal promete una facturación de $ 1.496.000 y el arrendamiento de las 425 hectáreas sembradas le deja a la institución que se presumía anterior a la Nación unos $541.875 al año. Lo que se dice “una quintita”. Si en efecto se tratara de una guerra, bien podría decirse que la tropa propia mantiene tratos con el enemigo: los subordinados de la Generala Fernández convocaron a la licitación a uno de sus peores adversarios en la batalla de la soja, la Federación Agraria. En estas páginas puede verse el facsímil de dicha convocatoria, producida luego de que el campo se quejara públicamente por la incidencia de los pools de siembra en los arrendamientos del Ejército.
Si ya llevó a sus hijos a Temaiken, el paseo por el ejército sojero puede ser un buen programa: tome la ruta 202 y desvíese en el camino que atraviesa el predio militar, es público durante el día y de noche permanece cerrado. TODO LO QUIETO SE PINTARÁ DE VERDE. No fue el marxismo internacional, no fue el sionismo, no fueron los apátridas, ni siquiera fue Alfonsín, tibio, tibio, rojo rosado, rosado blanco hasta las felices pascuas. Quien destruyó las Fuerzas Armadas fue Menem. Y lo hizo del modo más contundente: las desarmó, desguace de por medio, y las dejó con el presupuesto de una cooperadora escolar. Les dio la impunidad, el perdón, el feriado nacional, la medalla y el beso, pero vendió al mejor postor sus pocos secretos, abolió el servicio militar y nunca las profesionalizó. Nadie lo hubiera esperado, pero Menem lo hizo. Disolvió a los tiros el único amotinamiento militar ante el que Alfonsín ya hubiera firmado diez acuerdos y les permitió que –si compartían, claro– mantuvieran algunos negocios productivos. Como en la vieja casona de una familia venida a menos, los habitantes empezaron a vender los restos. Así, por ejemplo, el fallido Bendini conoció a De Vido: alquilándole maquinaria del Batallón de Ingeniería al entonces ministro de Obra Pública de Santa Cruz. Ahora es una práctica común: en Campo de Mayo, por ejemplo, se alquila para fiestas El Colonial, una especie de club house del Centro de Equitación. Lo mismo sucede en los regimientos de Patricios o de Infantería. ¿Alguien busca un granadero que anime su fiestita? (con strip hay un plus, reservar con tiempo).
Si bien los datos del arrendamiento sojero de Campo de Mayo eran conocidos, hasta hoy, por muy poca gente, en junio del año pasado el periódico Perfil consignó otra práctica similar: la explotación de las tierras libres del arma. Campo de Mayo es negociado por la inmobiliaria Comando de Ingenieros, en tanto que los otros predios corresponden al Comando de Remonta y Veterinaria, que promociona sus servicios comerciales en una página web: producen avena a granel, alfalfa para fardos, rollos y pellets, e intercambia o produce soja, girasol, maíz, arroz, pinos, trigo, duraznos, peras, ciruelas, álamos, nueces, membrillos, uva, eucaliptus y madera aserrada. El Comando de Real State se encarga de los campos del Ejército en Monte Caseros, Santo Tomé, Córdoba, Mendoza y el Haras General Lavalle en Tandil y Pringles. Licitan cada vez para un tipo de cosecha por un período determinado y cobran con granos o en efectivo.
–Este tipo de mecanismos para generar partidas extrapresupuestarias –le dijo a Crítica de la Argentina un ex ministro de Defensa– ya se usó en bases del interior donde también se plantó soja, y es parte de un modus operandi del ex jefe del Ejército K Roberto Bendini, que terminó procesado por tener una cuenta en el Banco de Santa Cruz en la que manejaba sus ingresos por bonus track.
La sola cuenta ya era irregular, ya que debía tenerla en el Banco Nación. Por la cuenta paralela Bendini cursó gastos de joyería, muebles y perfumes, entre otras cosas. –El Ejército es una fuerza diezmada –continúa el ex ministro– tiene instalaciones para cien mil hombres y cuenta con doce mil, hay municiones para menos de un día de guerra, récord de bajas y armas con treinta o más años de antigüedad.
NILDA Y HORACIO.
–Todas estas licitaciones están en un terreno gris, y el ministerio hace lo que puede –confió a este diario un especialista en política militar.
En el caso de Campo de Soja, antes de esta siembra el Comando de Ingenieros solía rentarlo con un permiso de uso que dificultaba los controles del ministerio sobre las condiciones del contrato (precio, duración, adjudicación, etc.). La soja que hoy crece cerca de la ruta 202 está sembrada de manera ilegal porque su adjudicatario, José María Bottini, todavía no firmó el contrato, y litigan para averiguar si la licitación corresponde a un arrendamiento o a un permiso de uso. Ni antes ni ahora, vale aclarar, se supo de algún organismo de control interno o externo que intervenga en estas operaciones. En septiembre pasado la diputada Norma Morandini presentó un pedido de informes para regular y transparentar esta actividad. Ni el pedido ni su proyecto de ley tuvieron hasta ahora tratamiento. Morandini encontró en el “Informe de Evaluación del Sistema de Control Interno” del Ejército en 2006:
• Documentación con foliaturas diferentes y alteraciones en los archivos.
• Falta de evaluación de la utilidad.
• Falta de inclusión de predios en los listados elevados al Ministerio de Defensa.
• Falta de definiciones precisas sobre el objeto de la licitaciones.
• Limitada publicidad del llamado.
A partir de este debate, el ministerio hizo una presentación en el Congreso y dijo: “Durante los últimos años se ha trabajado para mejorar el encuadramiento de las contrataciones a esta normativa. En diciembre de 2007 se firmaron compromisos de regularización entre la Armada, la Fuerza Aérea, el Ministerio de Defensa y la SIGEN.
“Se ha iniciado un proceso que apunta a una mejor gestión agropecuaria, que no exponga los campos objetos de análisis a una degradación producto de una explotación no sustentable, o a una búsqueda de ciclo corto y mirada inmediata.
“El 28 de marzo de 2007 se firmó un convenio entre el ministerio y el INTA para mejorar integralmente la gestión agropecuaria en inmuebles asignados a las Fuerzas Armadas.”El ministerio está intentando intervenir sobre estas licitaciones pero fuentes de Defensa reconocen que todavía es muy difícil controlar lo que hacen todas las dependencias del Ejército con sus tierras.
En la edición del domingo 4 de junio de 2006 del periódico Perfil, la nota titulada “Kirchner y los militares: rompan filas” daba cuenta de la organización K en el área de Defensa. Allí, basándonos en el testimonio de tres ministros del gabinete, dos ex ministros y dos fuentes cercanas al entorno de Horacio Verbitsky, afirmamos que el periodista aparecía como uno de los responsables de la política militar y del nombramiento de Nilda Garré en el ministerio. En diálogo con Luciana Geuna, Verbitsky negó estas afirmaciones en todos los casos, reconoció su amistad con Garré –lo que motiva sus frecuentes encuentros– y afirmó: “Mis ideas están en mis notas y si el presidente está tomando algo, lo sacan de mis publicaciones”.
En la nota se afirmó también que, contrariamente a lo solicitado por el entonces y ahora presidente K de anotar en los registros de audiencias las visitas a cada ministro (a menos que se trate de otro funcionario), Verbitsky había sido omitido en los registros de Alberto F y de Nilda Garré, a quienes reconoció ver con asiduidad.
Dos años después los personajes siguen siendo los mismos pero hay algunas alteraciones en la trama: –Garré se ganó el desprecio de Néstor por lo de Bendini le dijo a Crítica de la Argentina un ministro con silla en la mesa chica.
–No la sacan para no pelearse con Horacio. Cristina tampoco se la banca mucho.
Las relaciones históricas de Bendini con Néstor, Julio De Vido y Zannini alcanzaron para nombrar a Pozzi, uno de los mejores amigos de Bendini, como su sucesor.
“Fue también un mensaje a Nilda –afirmó a este diario un miembro del entorno presidencial a la Néstor–, una manera de decirle: ‘Tenés poco poder y fijate cómo te movés’.
”En aquel momento ni siquiera se la consultó: Garré estaba en Chile y se enteró del nombramiento de Pozzi por los medios. Las planillas con los ascensos militares que antes pasaban por Verbitsky y Garré ahora dependen de Planificación: fueron revisadas y corregidas por el tío Julio, asesorado por Bendini, su viejo amigo de Santa Cruz.
(Investigación: Jorge Lanata / Luciana Geuna / Nicolás Wiñazki)
Critica Digital

-----------------------------------

sábado, 21 de febrero de 2009

DETRAS DEL PINCELAZO


Cientos de personas se manifestaron este jueves contra el diario New York Post por la publicación de una caricatura, interpretada como racista, en la que un policía dice tras matar a tiros a un chimpancé que “habrá que encontrar a alguien para escribir el próximo plan de estímulo“.
Esta viñeta, publicada el miércoles, ha sido interpretada por los manifestantes como una alusión al presidente de EE.UU., Barack Obama, por ser el responsable del plan de estímulo económico que se acaba de aprobar y por ser negro, ya que hay quienes se refieren despectivamente a los de esa raza como monos o primates.

Sin embargo, el diario neoyorquino insiste en que el dibujo solo hacía alusión a dos asuntos de actualidad: El plan de estímulo y la muerte a tiros de un chimpancé después de que este atacara a una mujer el pasado lunes en Stamford (Connecticut).
“La viñeta es una clara parodia de un acontecimiento de actualidad, como lo son los disparos a un chimpancé violento”, explicó hoy el director del diario, Col Allan, en un comunicado sobre el incidente ocurrido el 16 de febrero, cuando el primate de 90 kilos atacó a una mujer y la dejó gravemente herida.
La policía de Stamford disparó varias veces contra el chimpancé, llamado Travis y relativamente conocido en EE.UU. por haber participado en anuncios de televisión y algún que otro incidente, ya que después intentó meterse dentro del coche patrulla que acudió al lugar y arrancó el retrovisor.

En cualquier caso, la publicación de la viñeta ha despertado protestas, especialmente entre la comunidad afroamericana de Nueva York, incluido el reverendo y activista Al Sharpton, quien entre otras iniciativas convocó la protesta de hoy ante la sede de News Corporation, el grupo propiedad de Rupert Murdoch que controla el New York Post.
“Boicot al Post”, “Cerraremos el Post. Sí lo haremos” (Yes we will, en referencia al eslogan de campaña de Obama “Yes we can”) y “Abajo el racismo”, eran algunos de los cánticos que coreaban los cerca de doscientos manifestantes que se reunieron ante el edificio de News Corporation.

El director del New York Post, que niega cualquier connotación racista en el dibujo, añadió que la viñeta “ironiza sobre los esfuerzos de Washington para reactivar la economía” y aseguró que “una vez más, Al Sharpton se revela como un oportunista que busca publicidad”.
En la protesta de hoy, el reverendo, conocido por su defensa de los derechos civiles, insistió en que el dibujo “huele a discriminación racial, porque compara intencionadamente al presidente Obama con un chimpancé“.
La página anterior a la de la viñeta aparece una foto de Obama cuando firma el plan de estímulo.
“Dado que el proyecto de ley fue la primera victoria legislativa de Barack Obama, el primer presidente afroamericano, uno se pregunta legítimamente si no quieren decir que un mono redactó la ley”, dijo Al Sharpton, quien pidió al Post que aclare sus intenciones y estudie si debe sancionar al autor, al considerar que “con esto impulsa interpretaciones ofensivas y que dividen a la comunidad”.
La neoyorquina Penwah Phynjuar, de raza negra, acudió a la manifestación, porque, a su juicio, la publicación de la caricatura es la gota que colma un vaso lleno de “falta de respeto hacia el presidente por parte de los medios”.
“Los medios no lo llaman señor presidente, sino Obama o Barack. Ya está bien. Tengo familiares que han muerto en movimientos de derechos civiles. Estamos en 2009, no en 1949. Alguien tiene que hacer algo”, explicó a Efe Phynjuar.
Otro ciudadano, en esta ocasión blanco, que no quiso facilitar su nombre, mostró a Efe su desagrado por “la comparación de Obama con un mono” y defendió que “Murdoch debería ser encarcelado por sus múltiples delitos”.
Además de la protesta de este jueves, en la sede del diario se han recibido desde entonces cientos de llamadas por la caricatura, mientras la viñeta sigue colgada en su web, al tiempo que la página del dibujante, Sena Delonas, está fuera de servicio temporalmente.
Incluso el gobernador de Nueva York, David Paterson, también negro, pidió explicaciones al diario y aseguró el miércoles en una conferencia de prensa que las asociaciones entre los afroamericanos y los primates “alimentan de forma negativa y estereotipada lo que algunas personas piensan”.
¿ Chiste de mal gusto o amenaza velada ? Este blog cree que esta supuesta gracia esconde una advertencia clara en relación a la situación de los banqueros mafiosos y a las muy claras intenciones de nacionalizar la banca.
En Estados Unidos los terminos medios suelen ser escasos, cuando no, completamente nulos, por eso la imagen de la amenaza de muerte es definitiva:
O estas con el pueblo que votó por ti o con los que manejan el mundo financiero, quebrado ya sin remedio, pero deseosos de seguir medrando con los fondos de la nación. Una decisión que bien podría valerle la vida.
-----------------------------------

NACIDOS INOCENTES



Jueces corruptos encerraron a miles de menores tras ser sobornados por constructores y propietarios de cárceles privadas
Encarcelar a los niños por dinero
Amy Goodman
Casi 5.000 niños en Pensilvania fueron hallados culpables, y 2.000 de ellos fueron encarcelados por dos jueces corruptos que recibieron sobornos de empresas constructoras y propietarias de cárceles privadas que se beneficiaron de los encarcelamientos. Ambos jueces se declararon culpables, en un sorprendente caso de avaricia y corrupción que apenas comienza a revelarse. Los jueces Mark A. Ciavarella Jr. y Michael T. Conahan recibieron 2,6 millones de dólares en sobornos por enviar a prisión a niños que, en la mayoría de los casos, no tenían acceso a un abogado. El caso ofrece una mirada extraordinaria a la vergonzosa industria de las cárceles privadas que está floreciendo en Estados Unidos.
Vean por ejemplo la historia de Jamie Quinn. Cuando tenía 14 años de edad, estuvo presa durante casi un año. Jamie, que ahora tiene 18, describió el incidente que causó su encarcelamiento:
“Me puse a discutir con una de mis amigas. Y todo lo que sucedió fue una simple pelea. Ella me dio una bofetada y yo se la devolví. No hubo marcas, ni testigos, nada. Fue solo su palabra contra la mía.”
Jamie fue llevada a una de las dos cárceles polémicas, PA Child Care y luego la pasearon por otros centros carcelarios. Estar en prisión durante 11 meses tuvo un impacto devastador en ella. Me dijo: “La gente me miraba diferente cuando salí, pensaban que era una mala persona, porque había estado en prisión por tanto tiempo. Mi familia comenzó a separarse … porque estaba fuera de casa y me encerraron, y estaba, pensé, ya sabes, que estaba siendo castigada por lo que había hecho, y creo que no debería haber sido así. Aún tengo dificultades en el colegio, porque el sistema escolar en este tipo de centros de detención es espantoso”.
Comenzó a hacerse cortes, y dijo que era resultado de la medicación que le obligaban a tomar: “Nunca estuve deprimida, nunca antes me habían dado medicación. Fui allí, y comenzaron a darme medicación y ni siquiera sabía lo que era. Dijeron que si no la tomaba, no estaba siguiendo mi programa”. Fue hospitalizada tres veces.
Jamie Quinn es tan solo una de miles de niños y niñas que fueron encerrados por los dos jueces corruptos. El Centro de Derecho de Menores (Juvenile Law Center) con sede en Filadelfia, se involucró en el caso cuando Hillary Transue fue enviada a prisión por tres meses por crear un sitio web que parodiaba al subdirector de su escuela. Hillary claramente indicó que la página era una broma. Aparentemente, el subdirector no lo halló divertido y Hillary tuvo que enfrentarse al juez Ciavarella, conocido por su severidad.
Como me dijo Bob Schwartz, del Centro de Derecho de Menores: “Hillary, sin saberlo, había firmado un documento, y su madre había firmado un documento, renunciando a su derecho a un abogado. Esto provocó que la audiencia de 90 segundos que tuvo ante el juez Ciavarella fuera una farsa”. El Centro de Derecho de Menores (JLC, por sus siglas en inglés), descubrió que en la mitad de los casos de menores en el Condado de Luzerne, los acusados habían renunciado a su derecho a un abogado. El Juez Ciavarella desconoció, en reiteradas ocasiones, las recomendaciones de indulgencia tanto de los fiscales como de los oficiales de libertad condicional. La Corte Suprema de Pensilvania oyó el caso de JLC y el FBI comenzó una investigación, que terminó la semana pasada con la firma de ambos jueces, de acuerdos para declararse culpables de evasión fiscal y fraude electrónico.
Está previsto que cumplan una condena de siete años en una cárcel federal. Se presentaron dos demandas colectivas independientes en representación de los niños y niñas encarcelados.
El escándalo involucra a tan solo un condado de Estados Unidos y a una cárcel privada relativamente pequeña. Según The Sentencing Project, “Estados Unidos es el líder mundial en encarcelamientos, actualemente hay 2,1 millones de personas en las prisiones o cárceles del país, lo que representa un aumento del 500% en los últimos treinta años”. El Wall Street Journal informa que “las empresas que gestionan cárceles privadas se están preparando para una ola de nuevos negocios, ya que la recesión económica dificulta cada vez más que los funcionarios del gobierno, tanto a nivel federal como estatal, construyan y administren sus propias cárceles”. Las empresas que gestionan cárceles con fines de lucro como Corrections Corporation of America y GEO Group (anteriormente conocida como Wackenhut) están posicionadas para obtener más ganancias. Aún no está claro qué impacto tendrá la ley de estímulo que se acaba de aprobar en la industria de las cárceles privadas (por ejemplo, la ley dispone 800 millones de dólares para la construcción de cárceles, pero recortó millones de dólares para la construcción de escuelas).
El Congreso aún está evaluando proyectos de ley para mejorar las políticas de la justicia de menores. La legislación propuesta, según la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, está “construida en base a pruebas claras de que los programas comunitarios pueden ser mucho más exitosos en la prevención de la delincuencia juvenil que las ya desacreditadas políticas de encarcelamiento excesivo”.
Nuestros niños necesitan educación y oportunidades, no encarcelamiento. Dejemos que los niños del Condado de Luzerne, que fueron encarcelados por jueces corruptos para obtener ganancias, nos den una lección. Como dijo la joven Jamie Quinn sobre [el juez corrupto y] los 11 meses que estuvo en prisión, “Me hace cuestionar realmente otras figuras del poder y a la gente a quien supuestamente deberíamos admirar y en quienes deberíamos confiar”.
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
Amy Goodman es presentadora de “Democracy Now!”, un noticiero internacional diario de una hora de duración que se emite en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en 200 emisoras en español. En 2008 fue distinguida con el “Right Livelihood Award”, también conocido como el “Premio Nobel Alternativo”, otorgado en el Parlamento Sueco en diciembre.
-----------------------------------

viernes, 20 de febrero de 2009

NECESITAMOS UN FUTURO CLÁSICO


Los nuevos censores de Hollywood
John Pilger
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Cuando volví de la guerra en Vietnam, escribí un guión cinematográfico como antídoto para el mito de que la guerra había sido una noble causa destinada al fracaso. El productor David Puttnam llevó el borrador a Hollywood y lo ofreció a los principales estudios, cuyas reacciones fueron favorables – bueno, casi favorables. Cada uno hizo una tarjeta de informe en la cual la categoría final, “política,” incluía comentarios como: “Es algo real, pero ¿está preparado para ello el pueblo estadounidense? Tal vez nunca lo esté.”
A fines de los años setenta, Hollywood juzgó que los estadounidenses estaban listos para un tipo diferente de guerra de Vietnam. La primera fue “The Deer Hunter” [El francotirador en Argentina y México y El cazador en España] que, según Time, “articula el nuevo patriotismo.” La cinta celebraba a EE.UU. inmigrante, con Robert de Niro como héroe de clase trabajadora (“progresista por instinto”) y a los vietnamitas como bárbaros orientales subhumanos e idiotas, o “gooks”. El clímax dramático es alcanzado durante repetidas escenas orgiásticas en las cuales los soldados estadounidenses son obligados a jugar a la ruleta rusa por sus captores vietnamitas. Eso fue inventado por el director Michael Cimino, quien también inventó la historia de que había servido en Vietnam. “Tengo ese sentimiento insano de que estuve allí,” dijo. “De alguna manera… se ha borrado la línea entre la realidad y la ficción.”
The Deer Hunter fue considerado virtualmente como documental por críticos extáticos. “¡La cinta que podría purgar la culpa de una nación!” dijo el Daily Mail. Dicen que el presidente Jimmy Carter se emocionó por su “genuino mensaje estadounidense.” La catarsis estaba cerca. Las películas sobre Vietnam se convirtieron en una historia popular revisionista del gran crimen en Indochina. Que hayan muerto terrible e innecesariamente más de cuatro millones de personas y que su país haya sido envenenado hasta convertirlo en un páramo no preocupaba a estas cintas. Más bien, Vietnam era una “tragedia estadounidense”, en la cual había que compadecerse del invasor en una mezcla de falsa baladronada y angustia: a veces obscena (las películas Rambo) y a veces sutil (Platoon de Oliver Stone). Lo que importaba era la fuerza del purgativo.
Nada de esto, claro está, era nuevo; era cómo Hollywood creó el mito del Lejano Oeste, que era suficientemente inofensivo a menos que hayas sido un americano nativo; y cómo la Segunda Guerra Mundial ha sido incansablemente glorificada, lo que puede ser suficientemente inofensivo a menos que hayas sido uno de los innumerables seres humanos, desde Serbia a Iraq, cuyas muertes o desposeimiento son justificados por referencias moralizadores a 1939-1945. Los gooks de Hollywood, sus Untermenschen [seres infrahumanos], son esenciales para esta cruzada, los somalíes liquidados en “Black Hawk Down” [Black Hawk derribado] de Ridley Scott y los siniestros árabes en cintas como “Rendition” [Expediente Anwar] en la que la CIA torturadora es absuelta por el bueno de Jake Gyllenhal. Como señalaran Robbie Graham y Mark Alford en su investigación en New Statesman sobre el control corporativo del cine (2 de febrero), en 167 minutos de Munich de Steven Spielberg la causa palestina se limita a sólo dos minutos y medio. “Lejos de ser un ‘grito ecuánime por la paz’, como afirmó un crítico,” escribieron, “Munich es más fácilmente interpretada como un apoyo respaldado por las corporaciones a la política israelí.”
Con honorables excepciones, los críticos de cine raramente cuestionan e identifican el verdadero poder detrás de la pantalla. Obsesionados por celebridades y por narrativas vacías, son los corresponsales del lobby del cine, su dócil cuerpo de prensa. Emitiendo críticas y burlas seguras, promueven un sistema profundamente político que domina la mayor parte de lo que pagamos por ver, sin saber lo que se nos niega. La película “Redacted” de Brian de Palma de 2007 muestra un Iraq del que no hablan los medios. Muestra los homicidios y violaciones en pandilla que nunca son investigadas y que son la esencia de toda conquista colonial. En New York Village Voice, el crítico Anthony Kaufman, atacando al “divisivo” De Palma por “sus perversas historias de voyerismo y violencia,” hizo lo posible por mancillar la película como una especie de herejía y por enterrarla.
De esta manera, la “guerra contra el terror” – la conquista y subversión de regiones ricas en recursos del mundo, cuyas ramificaciones y opresiones tocan todas nuestras vidas – es casi excluida del cine popular. La extraordinaria “Fahrenheir 911” de Michael Moore fue un fenómeno; la fama de la prohibición de su distribución por la Walt Disney Company ayudó a imponer su camino a los cines. Mi propia cinta de 2007
“The War on Democracy,” que invirtió la “guerra contra el terror” en Latinoamérica, fue distribuida en Gran Bretaña, Australia y otros países, pero no en EE.UU. “Tendrá que hacer cambios estructurales y políticos,” dijo un importante distribuidor neoyorquino. “Tal vez tenga que conseguir a una estrella como Sean Penn para que la auspicie – le gustan las causas liberales – y amansar esas secuencias contra Bush.”
Durante la guerra fría, la propaganda estatal de Hollywood fue desenfadada. La clásica película de danza de 1957, “Silk Stockings,” [Muñeca de seda] fue una diatriba antisoviética interrumpida por el fabuloso juego de piernas de Cyd Charisse y Fred Astaire. En esos días, había dos tipos de censura. La primera es mediante basura introspectiva. Traicionando su prolongada tradición de producir joyas, Hollywood escapista es consumido por la fórmula corporativa: hazlas largas y estúpidas y espera que la novedad dé resultados.
Ricky Gervais es su propio personaje cómico y avispado en “Ghost Town” [¡Me ha caído el muerto!] mientras a su alrededor, personajes rancios, formulistas, sentimentalizan el humor hasta la muerte.
Vivimos tiempos extraordinarios. Crueles guerras coloniales, y corrupción política, económica y medioambiental claman por un sitio en la gran pantalla. Pero, tratad de nombrar una cinta reciente que haya tratado esos temas honrada y poderosamente, para no hablar de satíricamente… La censura por omisión es virulenta. Necesitamos otro “Wall Street”, otro “Last Hurrah,” otro “Dr. Strangelove.” Los guerrilleros que salen por un túnel de su prisión en Gaza, y llevan alimentos, ropa, medicinas y armas con las cuales defenderse, no son menos heroicos que los prisioneros de guerra honorados por el celuloide y los partisanos de los años cuarenta. Ellos, y el resto de nosotros, merecemos el respeto del principal medio popular.
www.johnpilger.com

------------------------------------

jueves, 19 de febrero de 2009

OBAMA GRAVE


CUALQUIER INTENTO DE NACIONALIZACIÓN BANCARIA PODRÍA CONVERTIR AL ZAMBITO EN UN DEFENESTRADO BARACK "EL BREVE" . ¡SERENO MORENO!
-----------------------------------

REGALÁNDOSE AL FACEBOOK



Críticas mundiales a Facebook
Se apropian del contenido de todos sus usuarios
Luigino Bracci Roa
¿Ha leído usted el contrato que le presenta Facebook cuando usted se registra? Un cambio en el mismo le da a esa empresa "derecho irrevocable, perpetuo, no exclusivo, transferible" y "a nivel mundial" para hacer lo que quiera con todo lo que usted suba a su cuenta, aún si usted decide retirarse de Facebook. Pascual Serrano y Tom Hodgkinson ya habían advertido sobre esto, un año atrás.
Una fuerte controversia se ha creado en torno a la red social Facebook, que según sus propias cifras agrupa a 175 millones de personas, 505 mil de ellas de Venezuela. El sitio web cambió recientemente sus políticas de privacidad (aquellas que la mayoría de las personas aceptamos sin leer ni revisar cuando nos suscribimos a sitios web como Hotmail, Gmail, Myspace, Facebook o similares), colocando una cláusula que implica que el usuario automáticamente da derechos totales de cualquier contenido creado dentro de la red social (incluyendo texto, fotos, videos y otros) para ser usado como mejor le parezca a la compañía de forma perpetua y sin posibilidad de revocar tales derechos. La polémica cláusula,
descubierta por el blog Consumerist en los Términos y Condiciones de uso de Facebook , dice textualmente:
Usted le otorga a Facebook un derecho irrevocable, perpetuo, no exclusivo, transferible, totalmente pagado, con una licencia a nivel mundial (con el derecho de sublicenciar) para (a) usar, copiar, publicar, transmitir, almacenar, retener, mostrar públicamente, explorar, reformatear, modificar, editar, encuadrar, traducir, adaptar, crear trabajos derivados y distribuir (a través de múltiples canales), cualquier contenido que usted (i) Coloque en, o en conexión, con el Servicio Facebook o sus promociones, sujeta sólo a sus parámetros de privacidad o (ii) que sea colocado por usuarios a través de un enlace compartido en su sitio web, y (b) usar su nombre, apariencia e imagen para cualquier propósito, incluyendo usos comerciales o publicitarios, tanto en (a) como en (b) o en conexión con el Servicio Facebook o sus promociones.Según el blog alt1040, "todo lo que escribas, todas las fotos o videos que publiques, todos los datos que incluyas en tu perfil y toda la actividad que tengas dentro de la red social (grupos, páginas de fans, todo) pasa a ser propiedad perpetua de Facebook , no hay vuelta atrás". Incluso si algún día el usuario decide borrar su cuenta de Facebook, la empresa seguirá teniendo derechos sobre el contenido que hayas subido. El escándalo generado este domingo provocó una rápida respuesta de Mark Zuckerberg, fundador de la red, quien afirma que las modificaciones se deben a que, si un usuario decide cancelar el servicio, su información va a desaparecer de la página, pero "no para aquellos a los que ya se la había enviado". "Cuando una persona comparte algo como un mensaje con un amigo, dos copias de esa información son creadas. Una para la persona que envió los mensajes y otra para los amigos. Si una persona desactiva su cuenta, su amigo todavía tendrá una copia de ese mensaje. Creemos que esa es la forma en la que Facebook debe trabajar". } El creador de Facebook prometió, puramente de palabra, que Facebook "no compartirá información en una forma en la que los usuarios no querrían. La confianza que ponen en nosotros como un lugar seguro para compartir información es la parte más importante de lo que hace a Facebook trabajar". Sin embargo, esa es una promesa hecha al aire; nada garantiza que en efecto vaya a cumplir, teniendo ahora una cláusula que le da derechos prácticamente ilimitados sobre el contenido de sus usuarios. ¿Por qué se sorprenden? Los cambios en la cláusula de privacidad de Facebook se compaginan bien
con la información publicada hace un año por Pascual Serrano, editor del portal Rebelión, y Tom Hodgkinson, periodista del periódico británico The Guardian , según la cual Facebook tiene relaciones con los servicios de inteligencia de los Estados Unidos, quienes piden a Facebook colectar y guardar absolutamente toda la información que por allí circula. "Todo lo colectan y todo lo guardan. Nada se les escapa: fotos, correos electrónicos, conversaciones, imágenes, música, etcétera". Serrano y Hodgkinson fueron proféticos cuando dijeron, hace un año atrás, que "una vez ingresas a facebook, ya no te dejan salir; y si lo logras, toda tu información privada queda ahí ". Cómo conoce Facebook nuestros gustos Muchos de los usuarios de Facebook que leyeron el artículo de Serrano nos decían que les parecía extremadamente conspiranoico y de "ciencia ficción", aún cuando cualquier usuario de Facebook sabe que en la columna derecha de ese portal se muestra publicidad personalizada para el usuario, que le invita a comprar productos, usar servicios o unirse a grupos de Facebook íntimamente ligados con los gustos de la persona, lo que en efecto es una prueba de que el servicio construye un perfil de cada usuario basándose en sus gustos personales. Facebook conoce sus gustos analizando los grupos en los cuales usted se inscribe, las páginas de fans a las que se agregue o las publicidades a las cuales usted le haga click. También analiza las relaciones de usted con su red de amigos, y le presenta grupos y páginas que también son del agrado de ellos con el fin de que usted se suscriba a ellas. Nada de esto es nuevo: Los estudiantes de las carreras de computación aprenden, en materias llamadas " Data warehouse " o "repositorio de datos", las técnicas necesarias para analizar grandes cantidades de información y, a partir de ellas, determinar gustos y tendencias que les permiten aumentar las ventas de la empresa mediante manipulaciones sutiles de los consumidores. ¿Por qué muchos supermercados estadounidenses abiertos de noche colocan la cerveza al lado de los pañales ? Porque ya unos computistas y expertos en mercadeo determinaron, con técnicas parecidas a las de Facebook, que la mayoría de las personas que van a comprar pañales de noche son hombres mayores de 35 años, quienes -en su opinión- no podrían resistirse a comprar unas cervezas. Esta sutil manipulación les permite aumentar sus ventas. Pero Facebook también puede obtener información mucho más personal: si usted acostumbra conectarse a él frecuentemente desde su casa, trabajo o lugar de estudios, le está dando la información necesaria para que ellos determinen sus hábitos. Ni hablemos de las nuevas características para conectarse a Facebook a través de su celular, Blackberry o iPhone. Esto no sólo ocurre con Facebook, sino con casi cualquier servicio web de correo electrónico o mensajería instantánea, como Gmail, MSN Messenger o similares. Sin embargo, ni Facebook ni sus competidores permiten que sus usuarios exploren toda la información de perfil que el servicio almacena sobre cada uno de sus usuarios. Por ende, no es difícil suponer que hay muchas cosas que Facebook conoce sobre usted, que ni usted mismo sabe. Facebook y la CIA El artículo de Serrano también revela que "la más reciente ampliación de capital de Facebook fue dirigida por una compañía llamada Greylock Venture Capital, que invirtió la suma de 27,5 millones de dólares", que está relacionada con una empresa llamada In-Q-Tel, que en su propio sitio web se vanagloria de ser el ala de capital de riesgo de la CIA. "Después del 11-S, la comunidad de los servicios de inteligencia se excitó tanto con las posibilidades de nueva tecnología y de las innovaciones que se estaban realizando en el sector privado, que en 1999 estableció su propio fondo de capital de riesgo, In-Q-Tel, que identifica a y se asocia con compañías que desarrollan tecnologías de vanguardia para ayudar a entregar esas soluciones a la Agencia Central de Inteligencia y a la Comunidad de Inteligencia (IC) de EE.UU. para impulsar sus misiones”. Serrano también denuncia que algunos de los inversionistas detrás de Facebook representan una ideología en extremo conservadora e individualista, que buscan atacar al progresismo. "Es una idea que busca ganar dinero con la amistad", denuncian. De cualquier forma, los grupos de izquierda están presentes en Facebook y se enfrentan ideológicamente a la derecha rutinariamente, tanto como lo hacen en el mundo real. Pero quienes hemos optado por usar esta y otras redes sociales, debemos estar conscientes de los riesgos y, al mismo tiempo, saber que no deberíamos usarla para subir material que queramos mantener privado o que no queramos que Fascistbook publique, entregue o disponga de él en el futuro, sin nuestro consentimiento. Reacciones La agencia EFE publicó algunas reacciones en contra de estas modificaciones: “Está bien que Facebook haya publicado un comunicado sobre sus intenciones, pero está muy claro que usaron prácticas turbias”, afirmaba ayer Derek Mulhern, usuario de la página y uno de los doscientos miembros del grupo “Facebook posee todo lo que pones aquí!!”. “Yo no recibí ninguna notificación sobre los cambios. ¿La recibió alguien?”, se quejaba. Por su parte, Adam Lipstadt, de Nueva York, lamentó que Facebook “se toma una licencia permisiva y perpetua para hacer más o menos lo que quiera con lo que subes a la página”. “Personalmente, he borrado todas mis fotos, excepto las dos del perfil”, señala.

------------------------------ ----

miércoles, 18 de febrero de 2009

ESCENARIO DE LA CRISIS




Efecto desocupación: EEUU y Europa pierden el control sobre la crisis
Informe especial
IAR Noticias

En estos días comprobamos que la "inteligencia" del sistema, sus dirigentes políticos, comunicadores y analistas ensayan un nuevo discurso de "comprensión de la crisis" económica que niveladamente se expande por todo el planeta, con epicentro en Europa y EEUU.
Este discurso oficial de "comprensión de la crisis" se basamenta en una ecuación: La crisis económica es, antes que nada, una "crisis moral", de hombres (incapacidad, codicia, corrupción, etc) y no del sistema dominante.
Desde el nuevo presidente del Imperio USA, Barack Obama y los lideres de las potencias centrales hasta el último gerente político de los países que integran el circuito globalizado del planeta controlado por las corporaciones transnacionales, hacen lo que pueden para convertir el colapso capitalista en una crisis producida por "errores humanos".
De esta manera, sacan de escena la responsabilidad del sistema capitalista que, como emergente totalizado sólo produce para dar rentabilidad a los consorcios capitalistas trasnacionales que controlan los sistemas económicos productivos, los mercados internos y los comercios exteriores tanto de los países centrales como de los periféricos.
Las razones por las cuales el sistema capitalista entra en crisis periódicas no se explican por "errores humanos", sino por el emergente de su propia dinámica y modelo de funcionamiento histórico que no está diseñado para servir al bienestar general y al reparto equitativo de los bienes producidos entre la sociedad, sino para concentrar riqueza y capital en pocas manos.
En primer lugar, la lógica histórica de la rentabilidad y concentración del capital en pocas manos, segmenta y achica la producción (el capitalismo sólo produce para quien pueda pagar), genera pobres y marginados excluidos del mercado y sin capacidad de consumo, y desata desocupación con pérdida del consumo que periódicamente producen crisis y conflictos sociales que alteran la gobernabilidad del sistema.
Y hay un principio axiomático probado por la realidad: Así como las potencias centrales (con EEUU a la cabeza) son las grandes exportadoras de crisis mundial, los bancos y empresas transnacionales imperiales son los grandes exportadores de desocupación masiva a escala global.
Ante el derrumbe del modelo de explotación capitalista "globalizado" esos bancos y trasnacionales del Imperio (que hegemonizan el control sobre el comercio y los sistemas productivos a escala global) descargan la crisis sobre las espaldas de los obreros y empleados que pasan a la categoría de "desocupados".
De manera tal que las crisis periódicas del sistema no se producen por "errores humanos" (como quieren demostrar Obama y los gurúes del sistema), sino por el achicamiento de los márgenes de rentabilidad capitalista que conduce a la reducción de la producción y del consumo y a los despidos masivos como ya está sucediendo en Europa y EEUU.
Al contrario de lo que pregonan los analistas y autoridades del sistema, el colapso financiero-recesivo, originado en EEUU y Europa, y que ya se proyecta a las economías centrales y periféricas a escala global, no se trata de una crisis por "falla de las normas de regulación y control financiero", sino de una reestructuración económica-financiera global impulsada por la dinámica histórica de concentración del capital en pocas manos.
Al sistema capitalista, representado en el G-7 (países ricos) que acaba de celebrar una cumbre, no le interesa resolver la crisis social emergente de la desocupación, sino la crisis de rentabilidad producida por la crisis financiera recesiva proveniente de la competencia intercapitalista por el control de los mercados.
La crisis se expande y multiplica a escala global: El colapso financiero con desaceleración económica y desempleo (por efecto de la contracción del crédito) exportada originalmente de EEUU se contagia aceleradamente por las economías del euro que afrontan crecientes huelgas y protestas sociales que han llevado a la Unión Europea a decretar alerta roja y una agenda de reuniones de urgencia para afrontar el terremoto económico recesivo.
El colapso financiero recesivo con epicentro original en las economías imperiales USA-UE ya se convirtió en derrumbe nivelado de la economía real a escala mundial.
La crisis recesiva con desempleo masivo que azota con dureza extrema a la primera potencia imperial, EEUU, ahora arrasa también con las economías centrales de la zona del euro donde se registran huelgas y protestas sociales que barren con la estabilidad de los gobiernos desde Francia, Reino Unido, España, hasta Bélgica e Islandia.
A medida que las consecuencias de la desocupación y el desplome del poder adquisitivo del salario se hacen sentir por toda Europa, la protesta social y sindical gana la calle en cada vez más países, para expresar el descontento.El malestar social que generan la desocupación creciente y el deterioro de las condiciones salariales, así como el achicamiento de la capacidad de consumo, exacerba el estado de frustración colectiva, provoca pérdida de confianza en los políticos y alimenta las huelgas y protestas sociales que comienzan a extenderse por toda la geografía europea.
"La situación es preocupante y puede empeorar en los próximos meses", alertó el director gerente del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn. "La crisis amenaza con provocar protestas "casi en todas partes", advirtió.
Todo el planeta (globalizado y nivelado por el sistema capitalista "único") está aquejado de los mismos síntomas: Derrumbe de los precios del petróleo y de las materias primas (deflación de los precios internacionales), devaluación de las monedas y revaluación el dólar, colapso financiero con quiebra de bancos, crisis crediticia con achicamiento del consumo, suba de precios internos de los alimentos y la energía y oleadas de despidos laborales constantes en EEUU y las potencias centrales.
Los billonarios paquetes de "rescate bancario" estatal con dinero de los impuestos (pagado por toda la población de los países donde se han instrumentado) no han servido de antídoto y han fracasado estrepitosamente como medida para enfrentar la crisis mundial, que ha devenido de financiera a recesiva a escala global.
En los primeros día del año 2009 (y como clara señal de que el planeta ya ingresó en la "crisis estructural"), se reafirmó la ola de de despidos laborales que certifica la presencia de una recesión a escala planetaria, cuyo centro gravitante y expansivo se encuentra en EEUU y Europa, potencias directrices del sistema capitalista a nivel global.
En un orden secuencial, para que la crisis se convierta en "global" (el desenlace) tiene que haber una convergencia interactiva de la "crisis financiera" (los mercados del dinero), la "crisis estructural" (la economía real) y la "crisis social" (el impacto de la crisis económica-financiera en la sociedad).
La confluencia interactiva de estos tres factores es lo que va a posibilitar, a corto plazo, el desenlace de la "crisis global" del sistema capitalista donde los gobiernos (centrales y periféricos) van a perder el control social y político de sus países por medio de las huelgas y estallidos sociales generados por la desocupación masiva y la suba de precios.
Solo la convergencia interactiva de estos tres factores (por acumulación de crisis) va a producir (a modo de desenlace) la "crisis global" del sistema capitalista proyectada desde las economías centrales (USA-UE) a los países que integran la red a escala planetaria.
La desocupación es el elemento clave, el detonante estratégico, que marca el principio del desarrollo de la crisis estructural con pérdida de la gobernabilidad (económica, política y social) de los Estados que integran desigual y combinadamente la red "globalizada" del sistema capitalista, cuyos resortes de decisión se encuentran en EEUU y en Europa.
La desocupación es la matriz de la pérdida de gobernabilidad por una razón esencial: Los despidos masivos de obreros y empleados son el barómetro y marcan el momento exacto en que la crisis se sale de la "superestructura" económico financiera y se mete dentro de la sociedad.
La desocupación sigue una línea claramente definida: Nace en los sectores financieros, de servicios o industriales de Europa y EEUU (los exportadores imperiales de la recesión) y se proyecta a los países "emergentes" o periféricos mediante las filiales de las empresa y bancos trasnacionales (con casa matriz en los países centrales) que empiezan a despedir, suspender o recortar horas a sus planteles de trabajadores.
Metodológicamente esto indica que, impulsada por la dinámica de los países centrales, la desocupación en los países periféricos (de Asia, África y América Latina) comienza por los bancos y empresas trasnacionales que controlan el sistema económico productivo y los comercios interiores y exteriores de los países, y que dan trabajo a la mayoría de la mano de obra urbana empleada (eso explica porqué la desocupación es simultánea a la de los países centrales).
En resumen, los despidos (el "impacto social") conforman la "noticia estratégica" que rompe el statu quo de la "crisis superestructural" (controlada por los gobiernos) y la convierten en "crisis social".
Las huelgas y los estallidos sociales (como respuesta inmediata a la desocupación en masa) conmocionan los pilares del control institucional y político de los Estados capitalistas, anarquizan la economía, y hacen estallar el sistema, como antes la desocupación hizo estallar al individuo.
La desocupación es la clave, el principio funcional, de la crisis capitalista extendida a escala global.
Conforma la ruptura de la última línea de supervivencia del individuo y es la sustancia matriz del descontrol económico, político y social de los gobiernos capitalistas.
Y hay un dato central que diferencia a la "crisis social" de las precedentes (la financiera y la estructural"): Las huelgas y estallidos sociales no se controlan con "salvatajes financieros, sino con represión masiva.
Y la represión masiva genera el caos del sistema y retroalimenta los estallidos (que a su vez retroalimentan la represión), se rompen los marcos institucionales y políticos: El Estado y el sistema capitalista pierden el control y entran en crisis, no superestructural sino "total" .
Tomada en términos del sistema capitalista (el organismo), la crisis sólo sobreviene cuando se quiebran las variables de "gobernabilidad" sobre los que están construidos los pilares de su funcionamiento a escala global.
La condición esencial para el funcionamiento del Estado capitalista (tanto en los países centrales como periféricos) se resume en tres factores: Estabilidad económica, gobernabilidad política y "paz social". Esas tres condiciones son básicas para que el "sistema" (la estructura funcional) de los negocios y la rentabilidad capitalista funcionen sin interferencia y no se alteren las líneas matrices de la propiedad privada y concentración de riqueza en pocas manos.
Cuando por alguna razón se altera alguno de estos tres factores, el sistema entra en crisis, y debe generar inmediatamente alternativas para preservar su supervivencia.
La verdadera crisis del sistema capitalista va a comenzar a desarrollarse cuando el proceso de despidos laborales se torne masivo y las víctimas sumen centenares de miles hasta millones multiplicadas por todo el planeta.
La actual dinámica es indicativa de que los despidos laborales ( a diferencia de la crisis económica financiera que se desarrolló primero en el centro) ya comienzan a multiplicarse y van a ser simultáneos en los países centrales y en los periféricos, por vía de las transnacionales, y en consecuencia, el estallido de la crisis va seguir un proceso nivelado y simultáneo en todo el planeta.

----------------------------- -----

martes, 17 de febrero de 2009

PONJA CHOBORRA... ¿ CÓMO PUERE PE ?


El ministro japonés de Finanzas, Shoichi Nakagawa, anunció este martes que va a renunciar en las próximas semanas, tras haber sido acusado de ebriedad durante una reunión del G8 en Roma. El ministro precisó a los periodistas que iba a dejar sus funciones tras la aprobación por el parlamento del presupuesto del Estado para el año 2009-2010. Este presupuesto debe en principio ser votado de aquí al 31 de marzo. Conocido por su gusto por la bebida, Nakagawa estuvo al parecer ebrio durante una conferencia de prensa al término de la reunión de ministros de Finanzas y banqueros centrales del G8, el sábado, en Roma.
Viendo el video, pareciera que a Don Soichi le gusta el sake in the rocks excesivamente. Ya sabemos que los orientales saben ser muy formales en sus vidas pero cuando los anzuelea algún vicio son sumamente apegados al rico placer virtual.
Lo que pasa es que con esta crisis financiera mundial no hay economista que no de la impresión de estar hablando medio raro, diciendo cosas casi de borracho.
-----------------------------------

CLASES MAGISTRALES




A qué llaman unidad


por Antonio Álvarez-Solís


Es inevitable que pudran la política, disgreguen la sociedad y, por tanto, la destruyan como ente orgánico quienes denominan libertad a la sola capacidad para realizar sus maniobras y entienden por Derecho únicamente lo que ampara sus violencias frente a los disidentes. Esos «quienes» acostumbran a violar la libertad y el Derecho en nombre de la unidad que, según ellos, ha de conducir a los pueblos a una existencia mágica, sin ninguna clase de enfrentamientos, salvo aquellos irrelevantes y vicarios con que justifican su escurrida democracia. Son los falsos profetas que, anclados en su inmovilidad y egoísmos, claman contra la renovación de la vida e impiden el cultivo abierto y fructífero de las ideas, en muchas ocasiones en nombre de la paz. Detienen la vida hasta transformarla en un existir deshuesado e inane, en un juego virtual de posibilidades que realmente resultan vacuas. Recuerdan con su retórica al cardenal Richelieu cuando en su majestuoso despacho de amo de Francia reprobaba las manifestaciones de los súbditos hambrientos con la famosa advertencia: «¿Pero no estamos bien así?».
¿A qué llaman unidad los que tejen las constituciones inalterables, promueven las leyes prevaricadoras y deciden la Policía del espíritu como si repartiesen el pan de la paz? Contemplando su gobernación de las cosas uno se pregunta si debemos hablar de unidad refiriéndonos al marco en que todos puedan decidir sus posturas múltiples o hemos de aceptar como unidad aquella situación en que el pueblo queda inmovilizado en las instituciones y es castrado para la creación histórica. ¿Unidad para la creación de vida numerosa o unidad para la protección de los intereses unilaterales con una vida única y dada?
Lo cierto es que la unidad no se expresa en el contenido único de lo que se propone, sino en la habilitación de un mismo marco donde todo puede proponerse. La unidad es un concepto formal referido al marco que facilita todas las posibilidades. Estamos unidos para convenir en paz o para disentir en paz; para atarnos voluntariamente o para separarnos sin que se criminalice a quienes desean separarse. Podemos estar unidos a fin de lograr una desunión materialmente razonable. La unidad es una pura página en blanco sobre la que todos pueden escribir sus ideas. La unidad es el continente y no el contenido. No se consuma en la reducción a uno del contenido ideológico sino que garantiza la posibilidad del contenido como múltiple. Somos unitarios para salvaguardar la diversidad bajo la propuesta de que queremos para que tú quieras: estamos unidos en la voluntad de ser diversos. Por eso agravian a tantos ciudadanos textos como el del artículo segundo de la Constitución de 1978, en el que se afirma con absoluta rotundidad: «La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas». En este artículo la unidad ya no constituye un marco formal capaz de libertades para la diversidad, sino que determina el contenido único respecto a la españolidad de los habitantes del Estado español. Es la Constitución dictada por un pueblo dominante para evitar la libertad máxima, que es la de ser o no español. Estamos, pues, ante un artículo de contenido políticamente excluyente, ya que ampara una situación de unitarismo indisoluble y a la vez paradojal por contradictorio, pues no resulta lícito hablar de nacionalidades sin dar a las mismas toda la dimensión que constituye su perfil implícito, que es la de otra soberanía posible si así lo quieren esos pueblos a los que subyacentemente se les reconoce un origen no español. La contradicción parece patente y, sobre todo, agraviante, ya que sus redactores la originan al distinguir con una conciencia penumbral entre nacionalidades y regiones. ¿Qué constituye la nacionalidad sino un derivado administrativo de nación, que es el sustantivo que debe tenerse en cuenta?
La consecuencia más grave de este unitarismo es que afecta a la raíz misma del ser nacional y, por tanto, deriva en la supresión de la personalidad fundamental de los ciudadanos que rechazan su españolidad. La unidad deja de ser, inevitablemente, un concepto formal que facilita la presencia de todas las posturas para tornarse en imperio de una decisión ideológica. Una serie de ciudadanos regresan de su condición de ciudadanos, según pretende la Constitución, para readquirir la de súbditos, como lo fueron en tiempos de la sangrienta dictadura. Evidentemente, desde esta óptica la unidad se niega a sí misma como plataforma de presencias múltiples para convertirse en arma unidireccional con contenido políticamente operativo y opresor.
Lo anterior abre a su vez una segunda meditación. Se trata ahora de aclarar si la incapacitación de todo un pueblo para decidir sobre sí mismo, mediante la coartada constitucional de la unidad, no produce una ciudadanía de segundo orden o de rasgo colonial. Si esta ciudadanía se ve negada en su esencia nacional, lo históricamente previsible es que ese pueblo se constituya en un foco de rebeldía y enfrentamientos graves, que pueden alcanzar la característica de lucha armada. El error más grave que puede cometerse después es calificar de terroristas a quienes hacen frente a la dominación y fabricar acusaciones derivadas por el elemental mecanismo de la inducción. Con ello se menosprecia a todo un pueblo y se arruina la posibilidad formal de la unidad como plataforma de encuentro para alcanzar la simple pretensión de la paz y la buena relación entre comunidades étnica, histórica o políticamente distintas. Llegados a este punto de violencia, la relación se convierte en imposible y sólo cabe una solución de arbitraje.
También conduce a una tercera reflexión este estado de violencia suscitada por la dominación de quien maneja la sartén constitucional. El estado dominador descalifica a sus propias instituciones con el uso torpe e inmoral que hace de las mismas. Y no sólo las descalifica ante la ciudadanía dominada y crecientemente agraviada por esa opresión cada vez más áspera, sino ante muchos de sus propios ciudadanos que realizan un análisis severo de la situación. Cualquier ciudadano del estado dominador medianamente avisado teme que esas instituciones desmanteladas de moral pública acaben por afectarle a él en cualquier momento y ante cualquier situación. Unas instituciones que son manejadas por el simple motor de un poder temeroso de operar merced a una soberanía razonable son proclives siempre a oprimir a sus propios ciudadanos. El poder corrompido resbala inevitablemente por una pendiente fascista que se acentúa cada vez más. La violencia institucional no sólo se ceba en los oponentes claros a sus pretensiones, sino que acaba por vivir merced a la creación de un enemigo interior que la justifique, muchas veces hallado en el seno de la ciudadanía afecta, que acaba también corrompida. Como escribe Wright Mills en «La élite del poder»: «Puede haber hombres corrompidos en instituciones sanas, pero cuando las instituciones se están corrompiendo muchos de los hombres que viven y trabajan en ellas se corrompen necesariamente». En esta situación estamos. Euskadi se enfrenta a un Estado radicalmente corrompido y a dirigentes que se han corrompido en ese Estado y han corrompido los conceptos éticos y políticos que deberían determinar una recta gobernación. Pero tratan de taparlo todo con conceptos morales debidamente falseados; uno de ellos es el concepto de la unidad como tapadera de la injusticia.

-----------------------------------