sábado, 5 de diciembre de 2009

ABOGADO DEL DIABLO por Hugh Player






DIRTY OCTAVIO


Cuando me toca verlo por algún lado no puedo evitar recordar a ese gordito bobalicón del barrio que se alucina muy vivo y muy piola y que en el fondo resulta muy patético.
Sobre todo con la cristina puesta (como la de color caqui que usaba el mismo en el colegio nacional) y con esa expresión de barajo mal jugada que es facilmente confundible con un estado de cansancio absoluto.
Dificil también es creerle sus cuentos de pisthacos que resultaron ser pistachos como dice el Dr Peter Garca.
Mas allá de lo que puede confundir a la opinión pública -como víctima constante de la inseguridad en que vivimos- el uso singular de la delincuencia total para combatir al hampa. Explicadas por la venganza o la autodefensa de la ira.
Por ejemplo Sean Connery en la película "Causa justa" es un abogado ilustre y activista en contra de la pena de muerte hasta que las circunstancias lo obligan a convertirse -por defender a su esposa e hija- en un asesino.
Porque quien ha sido asaltado o raponeado en las calles del planeta sabe que si hubiera podido defenderse con un arma, el choro o los choros ya estarían bien fríos.
El problema se da cuando la policía peruana (de la que mi abuelo fue fundador cuando vino la misión española en la epoca de Leguía) ingresa a unos niveles de corrupción indescriptibles como consecuencia de la crisis moral del mundo y en especial del país. Cuando aquella institución a la que nos ata la vida diaria se convierte en cátedra para el delito, en verdugos de una falsa justicia.
Se tendrá que investigar seriamente esta grave denuncia de escuadrones de la muerte (so riesgo de caer en otro psicosocial de fileteadores de seres humanos y cultivadores de grasa) para deslindar responsabilidades. Porque si bien es cierto que un delincuente menos en el mundo no le hace mal a esta sociedad bastante saturada de sujetos de genética criminaloide, también es verdad que nuestro deber es defender la civilización y no prestarnos a la terrible instancia del ojo por ojo.
Nos podría resultar muy cara esta gracia.
La evolución implica conciencia. Y a veces paciencia para construir un estado en donde todos vivamos en paz y armonía.
Armémonos pero para el equilibrio que nos permita superar el lado animal inconciente que ata al hombre con la eterna violación de la ley.
Y búsquemos un Ministro mas ministroso que este dibujo borroso de Oliver Hardy.


PENSADORES MUERTOS

Se ha hablado en voy muy baja de lo que el Sr García (Catrasca para los simpatizantes de este nuevo sosías del difunto Porcel) cobró por devengados de los años en que descubrió los encantos del asilo parisino y la ciudadanía colombiana.
No ha cometido ningún delito. La ley lo asistía.
Así que corrijamos la ley y punto. Lo que es inaceptable es que el obeso mandatario que le debe hasta el último rollo al Perú en donde el hambre es el pan de cada día y en donde la gente muere por no contar con las condiciones básicas de vida, en resumen un país con tantas necesidades, reciba su sonoro cachetadón de indiferencia y mezquindad moral.
Un estadista de altura, un Mandela por ejemplo, no hubiera combrado un mango sabiendo que su país necesita el último centavo. No les refiero al Che o a Fidel porque me van a acusar de zurdito.
El señor Catrasca politicamente representa al criollo (el mismo que no quería pelear la guerra de la independencia) y tiene un aura tan turbia que en sus genes parece vivir Pancho Pizarro.
Ahora que el Sr Humala y su arribistona consorte reciban plata de donde sea que venga, también deja mucho que desear de quien se pinta como un nacionalista para todo terreno y sólo se explica por esa debilidad peruana por el papel con el dibujo de los pensadores muertos que compra relojitos caros pero que los aleja inexorablemente del llamado de la historia.
Que Perú21 emprenda tan agresiva campaña contra el cachaco y solapee los escarseos financieros del gordo es también por la indefensión de su dueño ante los presidentes muertos que tienen los billetes gringos.
Habiendose hecho del jugoso contrato de concesión para el proyecto del tren electrico es por decir lo minimo un acto periodístico de muy baja estofa cuyo hedor ofende las narices mas recias.
El próximo reallity bien podría llamarse los reyes de la concha.
Tres inscritos para empezar: Catrasca, la pareja nacional rich life y Pepelín.


OJO AL BOLSILLO
Miren dentro de mi bolsillo, ¿qué ven?, el título nacional de este año con camiseta crema.
A mis amigos del esfinter flojo, a quienes veo tan vanamente ilusionados con su remota posibilidad de campeonar les digo. Llora, llora, y ustedes saben la letra.
No nos ganan ni en sueños.
------------------------------------

viernes, 4 de diciembre de 2009

TRES COLOMBIANAS DE EXCEPCIÓN



















FUENTE: GALERÍAS DE LA BUENÍSIMA REVISTA SOHO
------------------------------------

EN EL NOMBRE DEL PADRE (PEPELÍN)



Graña y Odebrecht
por César Hildebrandt

Si yo fuera empresario, me encantaría ser Graña y Montero.
O sea Graña y Montero a la vez.
Tendría mucha suerte si fuera Graña y Montero.
Sería amigo del doctor García.
Y con esa amistad me tocarían muchas licitaciones.
Por ejemplo, la de antes de ayer. Esa del tren eléctrico.Porque resulta que los más de 400 millones de dólares que cuesta el proyecto no los va a poner Graña y Montero. Los va a poner el Estado con un préstamo de la Corporación Andina de Fomento.
Y así fue también con la licitación para restaurar los “colegios emblemáticos”.
De los 500 millones de soles que costó el proyecto, la mayor tajada se la llevó Graña y Montero.
Y la mitad de lo de Collique, arrebatado a la aviación civil, no está nada mal.
Pero también quisiera ser Odebrecht.
Sería todavía más amigo del doctor García.
Y me juntaría con Graña y Montero para hacer lo del tren.
Y mientras hago al alimón lo del tren, me encargarían el eje multimodal Amazonas-Norte, el trasvase de Olmos, el corredor interoceánico Sur o los proyectos Melchorita, Callao, o Bayóvar.
Porque si eres amigo del doctor García y tienes conversas con don Enrique Cornejo, no tengas dudas: las puertas se abrirán como cuando en el cuento decían “¡Ábrete, Sésamo!” y la puerta se abría.
No importa lo que pase en América Latina.
Empresas como Graña y Montero y Odebrecht están más allá de las alzas y las bajas de la economía.
Allá los que carecen de padrinos.
A ellos les caerán las recientes cifras de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico):39 millones de latinoamericanos regresarán al nivel de la pobreza en el 2010; mientras que la economía de la región ha retrocedido 3,6% en promedio en el 2009, la pobreza ha crecido un 7 por ciento; para el 2010 se espera un crecimiento económico de apenas 1,3%.
La situación es dramática si se tiene en cuenta, además, lo que puede llamarse la demografía del malestar en América Latina: 189 millones de personas –el 34% de la población- vive hoy por debajo del nivel de la pobreza.
Si Europa pasara por una situación parecida habría un judío alemán genial hablando de un fantasma amenazante y un fermento de rebeldía legítima se extendería por el continente.
En América Latina, sin embargo, la Caverna, aliada con los militares y la prensa, ha inventado la historia de que en estos parajes es infeliz sólo el que quiere y el que no quiere trabajar y el que no acepta el menú de Uribe y García.
El menú de García es bien sencillo: consiste en regresar al Perú al estadio primordial de ser montaña mineral, depósito de gas y bosque maderero. Exportando eso, ganamos divisas con las que comprarle a China lo que necesitamos.
“Que inventen otros”, dicen que decían los viejos españoles reaccionarios cuando querían explicar por qué España se había abstenido de progresar durante la revolución industrial.
“Que fabriquen otros”, parece decir García.
Un complejo de vendedor con prisa lo lleva a creer que el Perú debe volver a ser un gran Potosí.
Y así será hasta que el oro y el cobre bajen de precio –cosa que sucederá de todos modos-.
Mientras tanto, y a pesar de las mentiras oficiales, el Perú ha bajado 8 puntos porcentuales en su crecimiento (de 9,84% en el 2008 a un 1,3% todavía sin confirmar en el 2009). Eso significa que el Perú ha decrecido por encima del ajuste regional, que ha sido 3,6%. Y esto con el oro a 1,200 dólares la onza y con el cobre llegando a picos de tres dólares la libra en Londres.
Claro que si eres Graña y Montero u Odebrecht te reirás de todo aquello.
Y si eres Graña y Montero más Odebrecht –alianza invencible y si no pregúntenle a Cosapi- tus carcajadas se oirán a varias leguas.
Gracias a Dios (el de verdad) hay gente que nos lee y se inspira para decir las cosas claras. Conste que creemos en el supremo valor de la joda intrínsica.
-----------------------------------

jueves, 3 de diciembre de 2009

LAS CONSECUENCIAS DE LA DOCTRINA DE SIR ALÍ BABA


La alfombra voladora de
la piratería financiera británica
Alfredo Jalife-Rahme

Como era de esperarse, estalló la burbuja inmobiliaria en Dubai, capital financiera neoliberal (eminentemente británica) del Golfo Pérsico, a nuestro juicio, la principal fractura tectónica geopolítica entre el G-7 y el RIC (Rusia, India y China), quienes libran la batalla final por el control de los hidrocarburos.
La crisis de Dubai –que pudiéramos bautizar como el efecto de la alfombra voladora que los piratas financieros británicos inventaron como otro cuento neoliberal adicional a Las mil y una noches– representa la metáfora del anuncio y/o inicio de la segunda ola de la crisis financiera global, de origen anglosajón, que se subsume en la crisis inmobiliaria comercial por explotar, acompasada de la opacidad contable de los ominosos derivados financieros especulativos credit default swaps (CDS), seguros contra las quiebras cuyo monto supera todo el PIB global: la verdadera espada de Damocles que pende sobre el mundo financiero.
Quebrados los bancos (básicamente, el G-7 y sus paraísos tropicales), ahora sigue la bancarrota de los gobiernos (Ambrose Evans-Pritchard, The Daily Telegraph, 30/11/09), cuando la crisis fiscal pisa la sombra de la crisis financiera que ya es económica, energética, alimentaria y climática y que hemos denominado la crisis multidimensional, que más bien constituye un cambio civilizatorio de paradigma.
El emirato de Dubai forma parte de la federación Emiratos Árabes Unidos (EAU), antigua colonia británica en la parte occidental del superestratégico Golfo Pérsico y conocida hasta inicios del siglo XX como la Costa de los Piratas (la actividad sempiterna de los anglosajones: ayer con los barcos, hoy con los bancos), y creada dos años antes de la crisis del petróleo de 1973.
De los siete emiratos unidos (con un territorio de 83 mil 600 kilómetros cuadrados y 6 millones de residentes), dos marcan su ascenso y decadencia:
1) Abu Dhabi (67 mil 340 kilómetros cuadrados y cerca de un millón de residentes), su capital política, industrial y cultural, y
2) Dubai (4 mil 114 kilómetros cuadrados con alrededor de 2.2 millones de residentes), su centro financiero (sic), comercial y turístico (de corte entretenimiento), dotado de miríficos puertos y aeropuertos.
La historia de los dos emiratos es antagónica, repleta de querellas intestinas, y se encuentra gobernada por dos primos de las tribus de los nahyan (Abu Dhabi) y los maktoum (Dubai), pero con rumbos económicos y financieros antipódicos.
Dubai carece prácticamente de petróleo, que le sobra a Abu Dhabi (la sexta potencia mundial), y se consagró frenéticamente a la especulación inmobiliaria contra todas las leyes gravitatorias (que incluyen la torre más alta del mundo) y con proyectos extravagantes en pleno desierto donde domina(ba) la banca británica (con 120 mil ciudadanos de cuello blanco).
Graham Ruddick (The Daily Telegraph, 30/11/09) expone que 40 por ciento (sic) de las oficinas están desocupadas. ¿Se convertirá Dubai en otra ciudad fantasma del neoliberalismo británico?
EAU exhibe una bomba demográfica y de desequilibrio de género, concentrada en Dubai, la ciudad de todos los excesos: casi tres hombres por cada mujer en el grupo de los 15 a los 65 años.De sus 6 millones de residentes, 83.5 por ciento son foráneos (¡súper-sic!) –en su mayoría trabajadores expatriados de la construcción, provenientes de India (¡1.7 millones!), Pakistán (1.2 millones), Bangladesh (medio millón), Irán (muy numerosos, pero curiosamente indefinidos) y el sureste de Asia–, mientras el restante grupo minoritario de 16.5 por ciento son originarios de los siete emiratos (Arabian business.com, 7/10/09). Todavía está por escribirse la surrealista narrativa demográfica neoliberal, no pocas veces inhumana, de Dubai, capital de la concupiscencia global.Con notable excepción de Daily Mail (27/11/09) y The Daily Telegraph –quienes advierten sobre las grandes pérdidas que han sufrido los bancos londinenses Barclays, RBS y HSBC, por su lujurioso financiamiento a los proyectos megalomaniacos de Dubai–, la prensa británica en su conjunto, en particular The Financial Times y The Economist (los dos portavoces del neoliberalismo global), padecen el síndrome de la negación y se dedican a vilipendiar a los sátrapas medievales de Dubai.
Liz Hazelton, del Daily Mail, comenta con pulcritud que las pérdidas de los bancos londinenses son particularmente alarmantes después de los varios rescates por los contribuyentes en el pasado año y medio. Agrega impecablemente que Dubai, en caso de ser rescatado por el petróleo de Abu Dhabi, deberá abandonar un modelo (sic) económico enfocado en desarrollar trozos de desierto con dinero y mano de obra del extranjero. Buen punto: es el modelo neoliberal de Dubai, un paraíso fiscal de la lascivia convertido en alfombra voladora inmobiliaria por la piratería financiera británica y el neoesclavismo obrero, que sucumbió en el desierto, mientras Abu Dhabi, que también saldrá averiado, podrá salvarse gracias a sus fondos soberanos de riqueza (WSF, por sus siglas en inglés) por casi un billón de dólares.
El rotativo oficioso chino People’s Daily Online (30/11/09) coincide con Daily Mail sobre la identidad de los bancos londinenses perdedores y comenta la concupiscencia consustancial al alma anglosajona en su exposición al riesgo financiero en Dubai: en primer lugar Gran Bretaña (la mitad de la deuda), seguido por Estados Unidos (el 10 por ciento); en su conjunto Francia, Alemania, Japón, Holanda y Suiza equivalen a la deuda de Gran Bretaña.
¿Fue Dubai un proyecto estratégico del G-7 con alcances geopolíticos para extraer, mediante la alquimia financiera, los cuantiosos ingresos petroleros de Abu Dhabi, al que hasta plantas nucleares civiles (sic) llegaron a estar dispuestos a vender sin escrúpulos?
Mientras Roula Khalaf, de The Financial Times (29/11/09), implora el rescate de los países del Golfo ricos (sic) en petróleo (¡súper-sic!), Patrick Seale (International Herald Tribune, 30/11/09) –para nuestro gusto el óptimo analista británico de la región– considera correctamente que ha sido golpeado el golfo árabe (sic), que no pérsico, en su totalidad –léase: las seis petromonarquías árabes del Consejo de Cooperación del Golfo que busca(ba)n crear su divisa común– y hasta ha propinado un golpe doloroso al mundo árabe entero.
El veterano periodista Seale expone la singular localización de EAU: “encrucijada (hub) del comercio y las finanzas (sic) internacionales entre el este y el oeste” y estrecha relación mercantil con Irán (¡súper-sic!), su vecino a vuelo de pájaro.
Todo ello ha sido estropeado por la presión estadunidense a los bancos internacionales por negar créditos a Irán, lo cual ha obstaculizado tal comercio y ha sido sin duda (sic) un factor, aunque menor, en el desencadenamiento de la presente crisis financiera. La solución del pleito de Occidente (sic) con Irán podría ser la gran ventaja (sic) de Dubai.
Entonces, ¿qué hay de trascendental detrás de la quiebra de Dubai en esta coyuntura, en cuyo rescate participan en forma perturbadora los banqueros esclavistas atávicos Rothschild (ver Bajo la Lupa, 8/7/09)?
-----------------------------------

miércoles, 2 de diciembre de 2009

ESQUELETOS EN EL ARMARIO


Desde el jardín (*)
por Hugh Player

Aunque los medios han dado muy poca importancia a esta extraordinaria noticia, nos es grato comentar lo que consideramos un paso realmente evolutivo.
Porque primero, desplaza y sanciona a un alcalde coimero y este hecho permite que una persona que desempeña la fantástica labor de la jardinería, un hombre del pueblo, de extracción, situación y conciencia de clase mucho mas armonica pueda, por fin, conducir con la sabiduría y personalidad (que sólo tienen los pobres del mundo, los ricos son iguales en todas partes, dice Facundo Cabral) los destinos de su comuna sin mas deseo que obtener lo que por justicia les pertenece.
Pascual es un hombre de 65 años que vive en un asentamiento humano lleno de carencias, padre de tres hijos y de formas simples pero no tontas o desacertadas.
Sabe que para que su barrio, Santa Cruz, pueda contar con agua y desague habrá que convertir a Paracas es un destino turístico modelo, como Acapulco, ha dicho con la inteligencia clara de quien no tiene recovecos intelectuales en la cabeza.
Sabe que el oficio encomendado por el voto popular requiere de su absoluta serenidad para enfrentar a quienes pretendan manipularlo (pensando que su sencillez es sinónimo de ingenuidad) y que necesitará la fuerza moral brindada por la confianza de un pueblo tan pujante como Paracas para poner las cosas en el orden justo y equitativo al que corresponden.

Alguien que puede amar la tierra como Pascual Yauricasa y hacer crecer flores casi en el desierto merece que todo el mundo sepa que por medio de su trabajo si se podrán cambiar las cosas. Su presencia es un aroma de esperanza.
Hacer de este planeta un buen lugar para vivir implica -como nos enseño en la película Chancey Gardener- inspiración celestial, humildad a prueba de balas y la visión práctica de la vida que sólo tienen los eternamente desposeídos.
Un fuerte abrazo Pascual por un logro que es el de todos los que esperamos un mundo mejor en donde prevalezca la palabra equidad.
(*) Desde el jardín es una película de visión obligatoria con la actuación de Peter Sellers y Shirley Maclaine.
------------------------------------

martes, 1 de diciembre de 2009

JUGANDO A LA BONDAD



Sensiblería, cursilería y chantaje moral: un baño anual de “bondad” rentable

El “Teletón” y sus artimañas
Fernando Buen Abad Domínguez

Además de recaudar las cifras record que los organizadores del TELETON
[1] dicen necesitar, pretenden instalarse como lideres morales de una idea bizarra pergeñada por una burguesía filantrópica. Aunque los organizadores hagan maroma y media para relativizar los beneficios que recauda TELEVISA [2] , el espectáculo en su totalidad es denigrante y soez si, especialmente, se lo contrasta con el papel histórico de las empresas que, año con año, se camuflan de solidarias ante lo que en la realidad cruda les importa un bledo. Con el TELETON, y otros desplantes que ellos llaman “solidarios”, pretenden saldar su cuota de “Responsabilidad Social de las Empresas”. Y muchos aprovechan la pachanga para subirse al desfile de la bondad televisada.
Mientras tanto el gobierno espurio aplaude a sus padrinos y jefes mediáticos, les disculpa todo (incluso el pago de impuestos) y les prepara donativos que exceden los pertinentes al TELETON. Ya se anuncia la entrega disfrazada de negocios jugosos en televisión, radio, prensa, Internet, telefonía... el monopolio TELEVISA atendido cariñosamente por los burócratas que financia. Es decir, sus empleados con cargo al erario. Celebran alegremente su hipocresía y aprovechan todo para invisibilizar el desastre económico-político en que han hundido al país: “Las cifras hablan por sí solas. En 2009 el PIB mexicano cayó un 5,5 por ciento, según cálculos oficiales del gobierno. No obstante, la OCDE dice que la caída será aún más abrupta, un - 8 por ciento. El déficit fiscal está en aproximadamente 400.000 millones de pesos y el próximo año se prevé que suba hasta los 500.000 millones de pesos. El gobierno de Calderón está decidido a poner todo el peso de los recortes al gasto público sobre los hombros de las masas.”
[3] Este en un negociado literalmente “espectacular” comercia con las donaciones, con la generosidad de las personas y con el déficit nacional de atención a la salud. Usan a los millones de discapacitados como señuelo de una estratagema mediática que les sirve de parapeto para esconder las millones de canalladas que hacen en las pantallas y detrás de ellas.
Exhibir “discapacitados” les resultó buen business
El desprestigio internacional de TELEVISA recibe un lavado de cara anual en el que se manosea sin pudor el drama de millones de personas carentes de toda atención pública en materia de salud. Esta payasada ocurre plagada con luces y sonrisas de farándula en un escenario de hipocresía monstruosa mientras el país entero se hunde en pandemias, desnutrición, obesidad, dengue, sida... las empresas patrocinantes, de la mano de TELEVISA, hacen un negocio estelar con imagen de humanitarios. Es falso que apoyen una causa noble, lo que hacen es usarla para alimentar a la bestia de la publicidad y la mercadotecnia que les mueve fortunas y les provee coartadas para evadir millonadas en impuestos. “La verdad de todo es que las empresas hacen un enorme negocio al aparecer en un horario estelar con el mayor rating de la televisión, y lo que las empresas buscan es precisamente esa imagen hipócrita de filántropos humanitarios, cuando en realidad se están haciendo publicidad a muy buen precio.”
[4]
Escondido en toda esa parafernalia farandulera se incuba una moral discriminatoria que hace de los discapacitados un objeto de uso y exhibición obscena. Se deforma la realidad televisivamente con lloriqueo políticamente correcto. Obligan a los discapacitados a ser cómplices de un modo de pedir limosna de manera nice, moralista y discriminatoria. Aunque parece que todos se conduelen y solidarizan, aunque se dice y se aparenta un gesto fraternal... aunque pongan cara de compungidos y derramen lágrimas televisivas, en el fondo lo que están diciendo es que debemos “ayudar” a los discapacitados que están “mal” nosotros los que estamos “bien”. Que el abandono se arregla con dádivas, que la conciencia se lava con limosnas. Con la pedantería de clase que exudan sus inflexiones de voz, con el tonito gomoso de la “gente rica”, con el sonsonete bobalicón de los niños de papi... se infecta y empeora el moralismo burgués que muestra glamoroso su amor por el prójimo y sanciona a aquellos que se atreven a cuestionar los principios, los medios y los fines de este circo mediático de la sensiblería manipuladora.
No está mal hacer un bien... lo que está mal es comerciar vanidades con eso
La “discapacidad”, con sus penurias e injusticias, debe ser atendida con las exigencias éticas, médicas y psicológicas más avanzadas, y tal atención no puede ser obra de la “buena voluntad” burguesa sino del ejercicio socialista de un derecho que, precisamente, el capitalismo le ha conculcado a la humanidad. El gobierno comete un crimen social si abandona sus obligaciones en materia de salud pública en manos de comerciantes. El gobierno comete un crimen si abandona los conceptos y las ganancias de una mega-colecta al criterio mercantil de unos cuantos que deciden a su antojo mass media lo que vale y lo que no vale. Más temprano que tarde habrá que poner en su lugar ésta afrenta impúdica e impune y habrá que garantizar la obligación y el derecho de procurar justicia social y atención médica universal, no con dádivas. Hay personas “discapacitadas”, muchos son niñas y niños, presa de una farándula oportunista, hipócrita y racista. Tal cual la vemos en la tele.
[1] http://www.teleton.org.mx/
[2] “Entre los mil hombres más ricos del mundo, en México hay 10; uno de ellos es Emilio Azcárraga Jean, dueño de Televisa, miembro de los Consejos de Teléfonos de México, S.A. de C.V., Banamex-Accival, Hombres de Negocios, Univisión, así como de los Grupos "Ciudad de México", Endeavor y Axo; intentando extender su negocio, ahora está construyendo estudios de telenovelas en China y compró a Bestel, una compañía de telecomunicaciones en EUA. Su fortuna alcanza los mil 600 millones de dólares.” Joaquín Alfonso http://www.militante.org/node/522
[3] http://www.militante.org/node/1278
[4] http://hhh.lawaloca.com/node/7848
------------------------------------