sábado, 31 de enero de 2009

ESQUELETOS EN EL ARMARIO




LA MADRE DE TODAS LAS CRISIS
Por Hugh Player (*)

Aunque todavía no sentimos los verdaderos efectos de la crisis financiera mundial, es mas que obvio que tarde o temprano nos alcanzará y que como ya lo han vaticinado los mas sesudos ( y también los mas pelotudos, por cierto) analistas de la economía (especie de certeros masoquistas de una malvada numerología aplicada) vamos a quedar con el orto mirando hacia la luna y preguntándonos que si nos hubieran dado a escoger entre un examen mensual de próstata y esta descabellada jugada de los tongueros de Wall Street, habríamos optado por visitar el consultorio del doctor como un definitivo y contundente mal menor.
Y no es que yo pretenda exonerar a los políticos y banqueros de sus evidentes responsabilidades, si alguien me pide mi opinión, y yo la cruzará con mis mas sinceros deseos, faltarían paredones para empedrar en heces de elefante a estas joyas, a quien el mundo les va a deber que lo hayan puesto al borde del K.O.
Pero si vamos a tratar de ser totalmente honestos con nosotros mismos hay que reconocer que parte de la culpa (una parte bastante sustanciosa) es nuestra ya que vivimos en la geomembrana de la ambición, anclados inconscientemente a un materialismo pobre y vulgar del cual no nos desprendemos porque pareciera que lo necesitamos para vivir en este mundo de fantasía y virtualidad total.
Conozco gente que en el año 2007 (el momento de la burbuja de la bolsa de valores) invertían como loquitos posesos alucinándose la versión chicha y peruana de Bob Fose (1*) y que ganaron sus buenos mangos en el juego de la especulación.
Típica ilusión del baratísimo sueño nacional de hacerse de una buena cantidad de dólares para terminar viviendo en los yunaites como cualquier clase mediero de Miami y mientras tanto sobrevivir permanentemente usando pañales para la incontinencia por el temor a perder el vil metal en el miedo natural que embarga a quienes se han creído el cuento de que el billete lo es todo en la vida.
Sino lo sabían vayan enterándose que este papel con la cara de algunos muertos celebres ahora no vale ni un joraca y que mañana podría valer aún menos y que aferrarse a su significado (o las cuatro cosas innecesarias que puede comprar) es un acto por demás suicida, y de una exquisitez inútil, vana, e intonsa.
Miren el mundo como anda por el compromiso que hizo con el circulante de marras. Vean nuestro país sumido en la desesperanza, sumergido en la inmoralidad, hundido en la corrupción y en las pugnas mas callejoneras que haya visto este barrio terrenal y que tiene ocupados a los unos grabándose (se dice chuponéandose) con los otros para demostrarnos que cada peruano tiene bien escondido en su corazón una legión de aviesos lobistas (2*) que hacen una rica galería de truhanes.
Cuando logren descifrar este hediondo entuerto les recomiendo a todos que hagan lo que hace este servidor: rebusquen en sus mentes y recuerden al abuelo generoso y caballero que era más bueno que el pan, a la madre o al padre que sacrificaban su bienestar por el nuestro, a la pareja y a los hijos que nos acompañan en la lucha cotidiana, al amigo que supo estar ahí cuando todo estaba difícil y la situación nos ahorcaba o cuando hubo que pasar las aleccionadoras pruebas de la escasez y uno se comió un decente plato de arroz con huevo, como si fuera lomo fino, sin perder la dignidad, porque esto es lo que real y únicamente tenemos en verdad: entereza, generosidad, amor, fe, humildad, fuerza, paz interior y libertad y para todas estas maravillas no se han creado las quincenas ni los negocios que nos puedan cambiar, porque bien decía San Francisco de Asís: "deseo poco y lo poco que deseo, lo deseo poco" y sólo uno mismo se hace esclavo de sus pequeñas pretensiones.
Por eso si la cosa se comienza a poner peluda, tranquilos, relax, serenity now, que nada, ni nadie les puede quitar el verdadero tesoro que guardan en el corazón.
La caricatura de Martirena en Rebelión merece estas líneas porque en un breve instante me ha hecho recordar -desde lo mas profundo de mi genética- quien soy y tan solo quería compartirlo con ustedes porque el equilibrio -felizmente- no está en manos de los hombres sino de las leyes universales y al final esto también pasará (3*)

(1*) Bob Fose es el personaje de Charlie Sheen en Wall Street, película que recomiendo ver por su contenido actual y sus duras enseñanzas.
(2*) La difusión de algunos audios recientes nos reveló a personas de nuestra mayor simpatía como Alfredo Barnechea en muy tristes y procaces conversaciones con Rómulo León. (...ya me cagaste huevón, le dice en uno de estos diálogos)
(3*) Frase con la que el Dr Peter Garca suele espantar los malos espíritus del bajón existencial.

-----------------------------------

LA NUEVA VERSIÓN DE LOS INTOCABLES




Demasiado poderosos para quebrar, demasiado poderosos para encarcelar
Amy GoodmaN (*)
Democacry Now!


Hace poco, Karl Rove describió a George W. Bush como un apasionado de los libros, afirmando que “Existe un mito, perpetuado por los críticos de Bush, que sostiene que Bush preferiría quemar un libro antes que leerlo.” Muchos libros se escribirán relatando el capítulo de la historia que representó el gobierno de Bush. Pero ¿a qué fuentes se recurrirá para escribirlos?
Bajo el mandato de Bush, la Casa Blanca fue demandada judicialmente por extraviar correos electrónicos y por evadir leyes que protegen los registros públicos. Pocos días antes de que Bush terminara su mandato, un juez federal ordenó que las computadoras de la Casa Blanca fueran inspeccionadas a fondo en busca de correos electrónicos. Según se informó, trescientos millones de mensajes de correo electrónico habrían sido transmitidos a los Archivos Nacionales, pero otros 23 millones de mensajes continuaban “extraviados”. Dick Cheney dejó la vicepresidencia en una silla de ruedas debido a una lesión en la espalda que sufrió moviendo cajas en la mudanza de su oficina. En su intento por confiscar información, Cheney no sólo dejó lisiada a una nación, terminó él mismo lisiado. Cheney también logró obtener un fallo judicial favorable que le permite decidir qué registros puede mantener confidenciales.
George Stephanopoulos le preguntó a Barack Obama sobre la posibilidad de llevar a juicio a funcionarios del gobierno de Bush. A lo cual Obama dijo: “Aún estamos evaluando de qué manera procederemos en todo lo referido a interrogaciones, detenciones y demás, y sin duda que revisaremos prácticas pasadas. No creo que haya nadie que esté por encima de la ley. Pero, por otra parte, también tengo la convicción de que necesitamos mirar hacia delante y no quedarnos con la mirada puesta en el pasado. Creo por sobre todo que, cuando se trata de seguridad nacional, lo que debemos hacer es concentrarnos en que las cosas se hagan bien en el futuro, en vez de preocuparnos por lo qué se hizo mal en el pasado.”
La escritora especialista en temas jurídicos Karen Greenberg señala en la revista Mother Jones que: “La lista de potenciales violaciones jurídicas es, por supuesto, enorme. Según una estimación, el gobierno habría violado 269 leyes, entre normas de derecho nacional e internacional.”
Tortura, intervención de teléfonos y “rendición extraordinaria”: estos son sólo algunos de los delitos serios denunciados. El presidente Obama tiene ahora –más que ninguna otra persona– el poder para investigar.
John Conyers, presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, acaba de citar a declarar a Karl Rove en el marco de una investigación sobre la politización del Departamento de Justicia y el procesamiento del ex gobernador de Alabama Don Siegelman. Consulté al ex gobernador sobre esto. ‘Me da esperanzas. Pero ya hemos visto esto antes, de manera que no alcanza con el compromiso de John Conyers. Sabemos que él está comprometido con la búsqueda de la verdad. Creo que depende de cuán intenso sea el deseo de nuestros ciudadanos de llegar a la verdad, y de si vamos a respaldar a John Conyers y darle el apoyo que necesita, llamando, escribiendo y enviando mensajes de fax a nuestros congresistas para decirles que queremos que se haga justicia. Para ello debemos empezar por llevar a Karl Rove ante el Comité Judicial. Y allí podrá acogerse a la Quinta Enmienda o decir la verdad o mentir, pero tiene que presentarse ante ese comité.’
Hasta ahora Rove ha invocado el privilegio ejecutivo para evadir las citaciones del Congreso. En un comunicado de prensa, Conyers dijo: “Continuaré con esta investigación hasta su conclusión final, ya sea en el Congreso o en el ámbito judicial. El cambio llegó a Washington, y espero que Karl Rove esté listo para ello.”
La Presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, que en el pasado trabó la realización de audiencias de juicio político, ahora por lo menos está llamando a que se haga una investigación. Pelosi declaró a Fox News: “Creo que tenemos que aprender del pasado y no podemos dejar pasar la politización del Departamento de Justicia, por ejemplo, sin investigarla. … Quiero que la verdad salga a la luz.”
Y ¿por qué no llevarlo un paso más allá?
El representante demócrata por Ohio, Dennis Kucinich, que fue quien encabezó en el Congreso la presentación de cargos para el pedido de juicio político contra Bush y Cheney, llamó a “la formación de una Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación que tendría la facultad de obtener testimonios y reunir documentos oficiales que no sólo revelen al pueblo de Estados Unidos el engaño subyacente que nos ha dividido, sino que en ese proceso de búsqueda de la verdad encauce a nuestra nación por el camino de la reconciliación.”
Millones de personas han cumplido sentencias en cárceles estadounidenses por delitos mucho menores que los que se les atribuye al gobierno de Bush. Parecería que algunos criminales son como aquellos bancos que se consideran demasiado poderosos como para quebrar: son demasiado poderosos como para ir a prisión, demasiado poderosos como para ser enjuiciados. ¿Y si le aplicáramos la teoría jurídica del presidente Obama al ciudadano común? ¿Por qué mirar hacia el pasado? En aras de la unidad, podríamos perdonar delitos tanto grandes como pequeños. Pero muy pocos estarían de acuerdo en dejar libres y sin ningún castigo a asaltantes, violadores o ladrones que roban comercios a mano armada. Entonces ¿por qué dar un trato diferente a quienes podrían ser responsables de torturas, de espionaje ilegal generalizado y de haber involucrado a toda una nación en guerras que han causado incontables muertes?
Esto nos lleva nuevamente al tema de George Bush y los libros. La novela de Ray Bradbury “Fahrenheit 451” es una de las obras escogidas por la campaña de promoción de la lectura “The Big Read”, promovida por el National Endowment for the Arts (Fondo Nacional de las Artes). Este ambicioso programa está “dirigido a rescatar la lectura para volver a colocarla en el centro de la cultura estadounidense.” La idea es que ciudades, localidades y hasta estados enteros elijan un libro y alienten a todos a leerlo. En “Fahrenheit 451” (la temperatura en la cual el papel entra espontáneamente en combustión) los libros están prohibidos por ley. Los bomberos no apagan incendios, sino que los provocan, quemando las casas que contienen libros. Bradbury dijo: “Para destruir una cultura, no es necesario quemar libros. Alcanza con lograr que la gente deje de leerlos.” El gobierno de Bush, tan proclive al secreto, ya no está en el poder y, con Obama, ha sido reemplazado por un gobierno que promete transparencia. Pero la transparencia sólo sirve cuando viene acompañada de la asunción de responsabilidades.
Sin investigaciones públicas exhaustivas, emprendidas con firmeza y que abarquen todo el espectro de delitos que se le atribuyen al gobierno de Bush, no habrá asunción de responsabilidades, y este capítulo de la historia de Estados Unidos quedará inconcluso.
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
(*) Amy Goodman es presentadora de “Democracy Now!”, un noticiero internacional diario de una hora de duración que se emite en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en 200 emisoras en español. En 2008 fue distinguida con el “Right Livelihood Award”, también conocido como el “Premio Nobel Alternativo”, otorgado en el Parlamento Sueco en diciembre. © 2009 Amy Goodman
Texto en inglés traducido por Laura Perez y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
-----------------------------------

viernes, 30 de enero de 2009

CÁTEDRA DE ECONOMÍA Y REALIDAD




El huevo y la gallina, los banqueros y el dinero
Juan Torres López
Sistema Digital - REBELIÓN
Las entidades financieras españolas se han lanzado a una gran campaña de intoxicación para tratar de convencer a los ciudadanos de que los problemas de financiación que paralizan a la economía productiva española no son culpa suya.
Es posible que incluso alcancen su objetivo gracias a que controlan medios de comunicación y a que tienen en sus nóminas (de modo más o menos explícito) a numerosos académicos, periodistas y líderes de opinión. Pero no dicen la verdad.
Su discurso ahora se centra en afirmar que disminuyen el crédito porque no hay demanda suficiente o solvente y no porque sean los propios bancos quienes lo estén racionando por otras razones.
Empezaré por final. Es posible efectivamente que cada vez haya menos demanda solvente para financiación de la actividad productiva pero eso ocurre justamente porque la falta de financiación que han provocado los bancos está ahogando rápida y generalizadamente a los empresarios y a los consumidores.
No se trata de un juego para determinar qué es primero si el huevo o la gallina. Es algo mucho más importante y que puede resolverse objetiva y rigurosamente.
En primer lugar hay que recordar un hecho principal: la banca privada española (y detrás de ella las cajas de ahorros que se han dedicado a copiar su lógica financiera en lugar de estar al servicio de un modelo productivo sostenible y socialmente satisfactorio) ha provocado en los últimos años una burbuja financiera gigantesca que ahora mina su liquidez e incluso su solvencia.
Los datos son irrefutables.
De 2002 a 2008, ¡sí, solo seis años!, la cifra de crédito concedido por entidades financieras españolas ha pasado de 701.000 millones de euros a más de 1,838 billones de euros, lo que supone un incremento del 161%.
Y lo que es aún más exagerado: el 70% de ese incremento se dedicó a financiar el ladrillo, pues el crédito inmobiliario pasó de 347.000 millones a 1,1 billones de euros creciendo, por tanto, un 219%.
El resultado de esta expansión vertiginosa del crédito no ha podido ser otro que una pérdida de solvencia del sector financiero español (además de crear una burbuja inmobiliaria y una especialización perversa de nuestra actividad productiva).
Sería realmente un milagro inexplicable que las familias y las empresas españolas pasaran de soportar una deuda de 700.000 millones de créditos a otra de 1,8 billones en seis años sin que se afectara su fortaleza económica y su capacidad para hacer frente a los pagos. Y de hecho, lo que ha sucedido es que el volumen de créditos de dudoso cobro ha pasado en este periodo de suponer 9.000 millones de euros a 47.000 millones y que la solvencia de las entidades financieras ha comenzado a disminuir sin remedio. Así lo demuestra, por ejemplo, que el patrimonio neto de las entidades financieras representara el 12,3% del total del crédito en 2002 y el 9,5% en el segundo semestre de 2008.
En consecuencia, es una evidencia clamorosa que la primera causa de la situación actual de restricción crediticia y financiera es que ha explotado la burbuja creada por las entidades.
A ello hay que unir además que la banca y las cajas españolas se han contaminado, aunque no haya sido en la misma medida que las de otros países, por la difusión de la basura financiera que la banca estadounidense ha emitido por todo el planeta. No podía ser de otro modo en el entorno de globalización financiera en el que estamos. Y es algo que no se puede negar a la vista de tantas personas como están siendo las que pierden sus ahorros a causa de ello.
En conclusión, las entidades financieras españolas han sufrido y siguen sufriendo el mismo proceso de descapitalización que padece la banca internacional y que incluso puede llegar a calificarse de bancarrota en los casos de Estados Unidos y el Reino Unido, según reconoció en septiembre pasado el mismísimo Paul Volcker.
Es por eso que han reducido su oferta de crédito; sencillamente, porque todos los fondos que logran captar los utilizan para tratar de salvar sus balances, bien tapando la pérdida de valor, bien huyendo hacia delante adquiriendo nuevos activos.
Eso es lo que explica, por ejemplo, que los bancos españoles reciban docenas de miles de millones de euros en préstamos del banco central pero que los utilicen para depositarlos allí mismo mientras los sujetos económicos claman por recibir créditos.
Hace unos días, se conocía que el multiplicador monetario de la economía norteamericana era ya menor que uno. En román paladino eso significa que los bancos han dejado de desempeñar la función a la que teóricamente están llamados: en lugar de dar combustible, prácticamente roban el que hay en la economía.
Eso es lo que está pasando y lo demás es un gran engaño. Y por eso, mientras no se tomen medidas para poner fin a la causa de los males es imposible evitar que la economía se despeñe estrepitosamente.
Los gobiernos no pueden limitarse a dar más dinero a los bancos. El agujero que los banqueros han generado yéndose al casino con el dinero de los depositantes es gigantesco. Solo sería resoluble o a base de proporcionar a los bancos descapitalizados sumas impensables que generarían una deuda de volumen hasta ahora quizá desconocido, o imponiendo una especie de "corralito" mundial pero que de llevarse a cabo seguramente provocaría una respuesta en la calle inimaginable.
O se permite que el agujero siga aumentando o los gobiernos se hacen directamente con los resortes de la financiación para ponerla al servicio de empresarios y consumidores. Pero deben hacerlo directamente, sin el intermedio de los bancos y cajas, puesto que éstos están utilizando y utilizarán los recursos multimillonarios que se ponen en sus manos para disimular el desastre global que han producido.No hay más remedio. Discutir si fue antes el huevo o la gallina es gratuito. Hay que romper los huevos para hacer la tortilla.
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada (Universidad de Sevilla). Su página web:
http://www.juantorreslopez.com
------------------------------------

miércoles, 28 de enero de 2009

EL FIN DE LA AUTORIDAD MORAL







El día de la vergüenza de la BBC
Deepak Tripathi
Traducido para Rebelión por Ana Sastre
Cada pocos años, la BBC se ve inmersa en una grave controversia. pero esta es la madre de todas. La esencia de la última tormenta es la siguiente: hace unos días, el Disasters Emergency Committe (Comité de emergencia ante desastres) del Reino Unido, una plataforma integrada por trece ONG muy importantes hizo público su plan de realizar una campaña televisiva para recaudar fondos para paliar la crisis humanitaria de Gaza. La organización paraguas incluye nombres como Cruz Roja, Save the Children, Care International y Oxfam. La BBC se negó a retransmitir este llamamiento. Su Director General, Mark Thompson, y su Directora Operativa, Caroline Thomson, esgrimieron dos razones para ello. La "imparcialidad de la corporación se vería comprometida" y ¿cómo podría la BBC estar segura de que el dinero recaudado iría a parar a las "personas adecuadas"? La negativa, y las razones esgrimidas por la BBC enfurecieron a muchas personas en Gran Bretaña y en el extranjero, donde World Service cuenta con una audiencia muy fiel. Se han celebrado airadas manifestaciones en Londres. El domingo se habían recibido miles de quejas y el número seguía creciendo. Diversos blogs y sitios web de periódicos se han visto inundados con mensajes que condenan la decisión, a pesar de la decidida contraofensiva de un puñado de entradas pro israelíes que se repiten una y otra vez. Los líderes de todos los partidos políticos importantes han criticado a la corporación. Entre ellos se cuentan ministros de un gobierno británico que sigue políticas pro israelíes. Sacerdotes cristianos y destacados miembros de la comunidad judía británica han instado a los ejecutivos de la BBC a reconsiderar su decisión.El Arzobispo de York resumió todo el asunto con estas palabras: "No se trata de una cuestión de imparcialidad, sino de humanidad". Comparó la situación con la de hospitales militares británicos que proporcionan tratamiento a prisioneros de guerra como resultado de las obligaciones emanadas del Convenio de Ginebra. El Arzobispo afirmó: "Negándose a la petición del Disasters Emergency Committee, la BBC ya ha violado el principio de imparcialidad".Ninguno de los periodistas de la BBC que yo conozco está de acuerdo con la decisión. El respetado ex corresponsal de la corporación en Oriente Medio, Tim Llewellyn, escribió en The Observer del 25 de enero de 2009 que se trata de "una decisión cobarde" que "traiciona los valores que representa la BBC". John Kampfner, otro ex corresponsal, afirma en un artículo reciente escrito en The Guardian que, aparte de algunas excepciones respetables, las preguntas realizadas a los portavoces israelíes durante el conflicto de Gaza han sido muy blandas en comparación con, por ejemplo, las del aclamado Channel 4 News. El veredicto de Kampfner: los oficiales israelíes no han sido realmente presionados en las oficinas de la BBC.Durante mis 23 años de carrera como periodista de la BBC, fueron muchas las ocasiones en las que la corporación se enfrentó a la presión externa. Durante la crisis de Suez, en 1956, el gobierno británico intentó obligar a la BBC a mostrarse parcial a la hora de informar sobre la invasión de Egipto cuando ésta empezó a tambalearse. La corporación se negó, a pesar de que existía un riesgo real de ser clausurada. Cuando la Primera Ministra de India, Indira Gandhi, adquirió poderes dictatoriales en virtud de una normativa de urgencia en los años setenta, se ordenó a los corresponsales extranjeros que presentaran todos sus artículos a los censores antes de enviarlos a sus periódicos. Mark Tully, el corresponsal de la BBC en Delhi se negó a venderse. En lugar de presentar sus artículos a los censores, cogió el siguiente avión con destino a Londres.En 1985, un mes después de que la Primera Ministra británica, Margaret Thatcher, hubiera proclamado que "los terroristas deberían verse privados del oxígeno de la publicidad", supo que un documental de la BBC había entrevistado a una destacada figura del IRA que estaba llevando a cabo una campaña armada contra la autoridad británica en Irlanda del Norte. El gobierno de Thatcher intentó prohibir la emisión del documental, pero finalmente este fue emitido. Durante mi época como corresponsal de la BBC en Afganistán bajo el régimen comunista de Najibullah, me amenazaron con ser expulsado varias veces. Cada vez, entregué mi pasaporte al oficial en cuestión y le pedí que emitiera un visado de salida y una orden de expulsión. Sabía que contaba con el apoyo de mi jefe. Y cada vez, el gobierno afgano retiró su amenaza.¿Por qué se muestra ahora la BBC tan pusilánime? No sólo se debe a la implacable presión ejercida sobre periodistas e investigadores desde la puesta en marcha de "la guerra contra el terrorismo" iniciada por George W. Bush y Tony Blair. El fracaso de liderazgo en la BBC también ha desempeñado su papel. La corporación, en virtud de su línea editorial, emite en interés nacional. Y si interpretamos esta obligación en su sentido más amplio, el "interés nacional" se sirve presentando una perspectiva precisa, bien documentada y lo más amplia posible de los eventos mundiales, una perspectiva en la que las audiencias confían. El equipo directivo actual de la BBC ha fracasado en esta importante tarea. La negativa de retransmitir un llamamiento de las ONG más importantes del país para recaudar fondos para realizar labores humanitarias en Gaza, a las que el propio gobierno contribuirá, resulta difícil de entender para la mayoría.La independencia editorial consiste en resistir ante las intimidaciones. Requiere protección contra la presión ejercida por los poderosos en interés de la objetividad y la necesidad de ofrecer una cobertura adecuada que otorgue voz a los débiles. Hace algunos años, por conveniencia y en nombre de la eficiencia, la BBC se embarcó en la aventura de establecer grandes oficinas de prensa en las ciudades más importantes del mundo. Una de esas oficinas está en Jerusalén y desde allí se realiza gran parte de la cobertura de noticias sobre Oriente Medio. El reciente conflicto de Gaza ha sido en su mayoría cubierto por corresponsales de la BBC que se apostaban frente a las cámaras a kilómetros del lugar de conflicto, desde la seguridad del lado israelí y bajo la atenta mirada de sus supervisores israelíes. Hoy, los israelíes tienen a la BBC cogida por el cuello y la BBC hará lo que sea necesario para no ofenderlos.Mientras la BBC, en su día una de las mejores cadenas del mundo y que hoy sigue considerándose buena, lucha por su reputación, otras cadenas de noticias británicas han decidido emitir el llamamiento de ayuda para Gaza. Han aceptado la palabra del Disasters Emergency Committee de que es tarea de este comité supervisar que la ayuda llega a las personas adecuadas. La Charity Commission apoya esta garantía. El Director General de la BBC se ha quedado solo. Los altos ejecutivos se felicitan por su "excelente cobertura" en sus propios canales. Pero la corporación ha mostrado claramente sus deficiencias al compararse con otras cadenas de noticias nuevas, como Al Jazeera English y Press TV. Con la última tormenta sobre el llamamiento de ayuda para Gaza, la BBC también corre el riesgo de perder la batalla de la autoridad moral. Imagínense el día en que Al Jazeera se haga eco de un llamamiento realizado por el Disasters Emergency Committee británico al que la British Broadcasting Corporation haga oídos sordos.

---------------------------------

martes, 27 de enero de 2009

HELENA CHRISTENSEN







-----------------------------------

¿ A LA DROGA DILE SI ?





El narcotráfico ha dado liquidez a muchos bancos según informa la Oficina de Naciones Unidas para la Droga y el Delito (ONUDD)
La ONU denuncia que el dinero de la droga salvó a varios bancos de la crisis

En un mercado financiero en crisis y falto de liquidez, el narcotráfico ha servido para rescatar a algunos bancos del colapso al actuar como fuente de capital líquido, según asegura el director de la
Oficina de Naciones Unidas para la Droga y el Delito (ONUDD), el italiano Antonio Maria Costa.
En una entrevista que publica hoy
el semanario austríaco Profil, Costa afirma que el dinero de la droga se introduce en el circuito de la economía legal hasta tal punto que "hay indicios de que algunos bancos se salvaron de esa forma" del colapso provocado por la crisis financiera mundial.
Aunque reconoce que es difícil demostrarlo y no menciona nombre de instituciones, el italiano denuncia que algunos préstamos interbancarios fueron financiados con dinero procedente del tráfico de drogas y de otras actividades ilegales. La ONUDD, con sede en Viena, cuenta con un programa propio contra el lavado de dinero.
Según Costa, hoy día el dinero proveniente del narcotráfico es "el único capital liquido de inversión disponible" para, por ejemplo, adquirir propiedades inmobiliarias. El alto diplomático de la ONU recuerda que en el segundo semestre de 2008 la falta de liquidez fue el principal problema del sistema financiero mundial, lo que convirtió el capital líquido en un factor muy importante.
Una situación que contrasta con las grandes cantidades que genera el tráfico de estupefacientes al por mayor y que Costa valora en 90.000 millones de dólares, que crecen hasta 320.000 millones cuando la droga llega a la calle.

-----------------------------------

LOCOS POR LAS GANANCIAS





Los bancos más poderosos no desaprovechan la crisis
A mercado revuelto, ganancia de banqueros
Héctor Rojo Letón
El Santander y el resto de los bancos españoles más solventes están aprovechando las turbulencias financieras para ampliar su dominio en el mercado, tanto nacional como internacional. Un período de rebajas que no quieren dejar escapar. Datos, datos y más datos nos recuerdan durante estos primeros días del año 2009 la mala situación que atraviesa el mundo financiero. O mejor dicho, una parte de éste. “Las instituciones que no se encuentran muy contaminadas por los activos tóxicos ni tienen grandes deudas se encuentran ante un trampolín de cara a los próximos años”, explica Alberto Montero, profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga y de la Fundación CEPS.
“El entorno actual permite rescatar bancos en dificultades a precios atractivos, de forma que los grupos saneados crezcan a cuenta de los jugadores más débiles”, afirmaba en octubre, en pleno descalabro de la Bolsa, el director financiero del Santander, José Antonio Álvarez. Una nueva oportunidad de mercado para la banca española tras la época dorada, o más bien aladrillada, que llegó a su fin en 2007.
Desde entonces Santander, BBVA, Popular, Sabadell y Caixa Galicia han puesto en venta su patrimonio inmobiliario para obtener plusvalías y reforzar su liquidez. El próximo en hacer caja sería el BBVA, que recientemente convocaba un concurso de notarios para elegir quién escriturará los traspasos de los edificios. Resultado: 1.000 millones de plusvalías para financiar su nueva sede en Madrid. Mayores beneficios logró en 2008 por esta operación el Santander: más de 1.600 millones. “Ya sabían que el sector inmobiliario iba a caer, intentaban anticiparse al estallido de la burbuja inmobiliaria”, explica a DIAGONAL Julio Rodríguez, ex presidente del Banco Hipotecario.
Aunque sí previeron el crash inmobiliario, ninguna entidad lo había hecho con el desplome financiero internacional. “Ha pillado a todo el mundo por sorpresa”, exclama Montero, y corroboran el resto de especialistas consultados por este periódico.
“Los bancos, incluidos los españoles, no tenían por qué dudar de la capacidad financiera de entidades como Merrill Lynch o Lehman & Brothers”, reconoce el economista José Enrique González-Quijano. Ahora ya sí lo hacen. “Estos activos tóxicos son operaciones fuera de balance, entonces nadie sabe la posición de solvencia de sus competidores. Éste es el verdadero problema, no tanto el de liquidez, porque a las instituciones financieras se les está inyectando dinero desde la esfera pública”, explica el propio Montero.
Una crisis, más oportunidades
“Las crisis siempre significan necesidades y oportunidades para el reajuste y la concentración empresarial. Las empresas –productivas o financieras– que tienen dinero aprovechan para comprar o absorber (en este caso es posible que fueran acreedores de las empresas compradas) otras que piensan les serán rentables en el medio plazo”, explica Miren Etxezarreta, catedrática emérita de Economía Aplicada de la Universitat Autònoma de Barcelona.
Sovereing, ABN Amro, Banco Real, Alliance & Leicester o Bradford & Bingley son algunas de las nuevas firmas que ha adquirido últimamente el grupo de Botín. Nombres para la mayoría desconocidos, pero que la sitúan, según Cotizalia, como la primera entidad en España y Brasil (donde en 2009 tendría previsto despedir a 900 trabajadores), la segunda en Europa y la sexta en EE UU. Una posición a la que también ha ayudado la compra o intercambio de activos a entidades como Fortis, RBS o General Electric. A falta de conocer los resultados de todo el año, hasta el tercer trimestre sus beneficios se elevaban hasta casi los 7.000 millones.
Aunque días después de hacerse público este dato, la entidad reconocía que la estafa de Madoff les imposibilitaría llegar a los 10.000 millones de beneficios en 2008. Además, probablemente, como su filial Banesto, seguirá las indicaciones del Banco de España de no alardear demasiado de sus beneficios. Banesto ha declarado unos beneficios de 779,8 millones, un incremento de sólo un 2% frente a 2007, ya que el ex banco de Mario Conde ha realizado una provisión voluntaria de 60 millones, lo que supone que sus beneficios podrían haberse incrementado hasta un 7%.
Pero el Santander no está solo en esta aventura. BBVA, Sabadell, Popular, Caja Madrid y La Caixa tampoco han desaprovechado las oportunidades que presta el mercado. Y no sólo en el sector financiero, el BBVA también se expande a las telecomunicaciones o al deporte (ver recuadro).
Caja Madrid, a pesar de los líos internos del PP, se ha quedado con entidades como Su Casita (México) o City National Bank (EE UU), es la segunda accionista de SOS Cuétara y la primera en Indra. Por otro lado, La Caixa se ha hecho con el negocio de banca privada en España de Morgan Stanley y con el 100% de las acciones de Port Aventura. Aunque esta última situación podría cambiar si los rumores de que La Caixa busca accionistas se confirman. Y si seguimos por el camino de los futuribles, al Sabadell le sitúan como el mejor candidato para quedarse con el Banco Pastor y, durante 2009, se podrían conocer la concentración de diferentes cajas de ahorro (ver recuadro).
“Es muy probable que el mapa pueda cambiar. Además, para aliviar la presión política sería conveniente la unión de cajas de diferentes autonomías”, apunta Rodríguez.
Donde también está cambiando el escenario es en el accionariado de algunas de las grandes empresas. “En los últimos años la concentración empresarial ha sido financiada por los créditos para tener beneficios y lograr una buena posición estratégica, pero esto también conlleva un importante riesgo”, explica Rodríguez.
Tanto el Santander, como el BBVA son dos de los grandes interesados en que Acciona venda su participación en Endesa a Enel. También es crucial la participación de La Caixa en la operación que podría llevar a la compra del 80% de Spanair por parte de Turismo de Barcelona y Catalana d’Iniciatives.
Más allá del crack financiero
“Desde este verano las instituciones occidentales están intentando sostener el sistema financiero. Se les está proporcionando toda la ayuda que pueden necesitar, rogandoles que sean buenos y den créditos a las pequeñas empresas, pero sin ningún tipo de exigencia. Lo que está pasando totalmente desapercibido es el descenso del salario real, entonces se reduce la posibilidad de compra”, denuncia Etxezarreta.
Según datos de noviembre de 2008 del Instituto Nacional de Estadística, el sueldo medio anual ha descendido en el Estado español de 19.802 euros anuales en 2002 a 19.680 en 2006. Una situación que se ve agravada por el incremento del paro, que ya supera la cifra de los tres millones.
Por contra, los máximos responsables del BBVA, Francisco González y José Ignacio Gorigolzarri, han incrementado entre 2003 y 2007, según el sindicato CGT, sus salarios un 31,8% y un 32,5% respectivamente, hasta lograr una retribución de cinco y cuatro millones de euros. Y por si tuvieran problemas para llegar a fin de mes, en diciembre de 2008, el Gobierno de Zapatero aprobaba una rebaja fiscal de 25 puntos porcentuales para los banqueros y grandes accionistas de las entidades financieras sobre los rendimientos mobiliarios obtenidos en sus propias entidades.
Y si para contrarrestar esta situación se necesita buena imagen, qué mejor que unirse al deporte. Para que la Primera y la Segunda división lleven el nombre de BBVA hasta 2011, el banco pagará 60 millones, mientras que desde 2008 y hasta 2012 la Copa Libertadores, la Champions de América Latina, está patrocinada por el Santander, a cambio de unos diez millones anuales, según el diario uruguayo La República.
------------------------------------

lunes, 26 de enero de 2009

ESPECTACULAR TOPLESS DE ANGELINA JOLIE













Soberbias tomas de Angelina Jolie. Impactantes. Inigualables. Inolvidables.
------------------------------------

EL SINDROME DE PALESTINA







Cuando el bueno es el terrorista

Pascual Serrano

El subsecretario general de la ONU para Asuntos Humanitarios, John Holmes, ha hecho públicas en una rueda de prensa en las Naciones Unidas las cifras de lo sucedido en Gaza. El número de muertos del lado palestino es de 1.314, de los que 416 eran niños y 106 mujeres. Los heridos, señaló, ascienden a 5.320, entre los que hay 1.855 niños y 725 mujeres, además de que otros 55.000 palestinos han tenido que desplazarse de sus hogares por el conflicto. Por el lado israelí, según sus autoridades, los muertos han sido 13 (10 militares y tres civiles).

Medios, analistas y líderes políticos occidentales no dejan de presentar a un bando, Hamas, como terrorista y al otro como el ejército regular de un gobierno democrático. En 2007 hubo trece víctimas israelíes, de las que cuatro fueron soldados muertos en enfrentamientos armados y cinco colonos. En cambio, en ese mismo año, los israelíes mataron a cuatrocientos cuatro palestinos. En 2000, por cada israelí muerto había cuatro palestinos. En 2006 se pasó a 26 palestinos muertos por cada israelí y en 2007 fueron 31. Cifra que subió después a 46 palestinos muertos por cada israelí. Desde el año 2000 hasta marzo de 2008 habían sido asesinados mil niños palestinos y desde la Conferencia de Anápolis, en noviembre de 2007, fueron asesinados trescientos treinta y un palestinos, entre ellos treinta y nueve niños [1] . Estaríamos, por lo tanto, ante una situación en la que, en su “lucha contra el terrorismo”, Israel mata más niños que israelíes totales mata el “terrorismo palestino”. Sin embargo, estos elocuentes datos no hacen mover un ápice el discurso oficial de Occidente. En un informativo de Televisión Española, el escritor Daniel Múgica, decía textualmente, "La diferencia es que Israel ataca militares y terroristas palestinos y Gaza ataca a los ciudadanos democráticos y libres de Israel" [2] .

En el caso palestino es donde más impresionante resulta el uso y abuso del término terrorista para legitimar y justificar las masacres de un bando. Con todo el desparpajo e impunidad del mundo se matan más niños luchando contra un denominado grupo terrorista, que civiles y soldados juntos logran asesinar esos “terroristas”. Que un bando quiera denominar así a su enemigo es comprensible, en todas las guerras cada grupo en conflicto ha recurrido a las denominaciones más sangrientas para calificar el otro, pero que nuestros medios practiquen ese ciego seguidismo denominando terroristas a la parte de los que mueren sus hijos es la mayor prueba de la miseria y decadencia de la información internacional.

www.pascualserrano.net

[1] Ramonet, Ignacio. “Por una resistencia de masas no violenta contra Israel”. Entrevista con el líder palestino Mustafá Barghouti. Le Monde Diplomatique. Mayo 2008

[2] Ver en el minuto 7:45 en
http://www.rtve.es/
------------------------------------


PILDORAS PARA DESPERTAR (TIPO MATRIX)




50 píldoras para entender la crisis
Juan Torres López

El origen y el desarrollo de la crisis
1. La crisis se origina en Estados Unidos.
2. Para evitar que después del 11-S la economía se viniera abajo se bajaron mucho los tipos de interés.
3. Como al bajar los tipos de interés los bancos ganarían menos, buscaron la manera de no dejar de ganar.
4. Para ello se lanzaron a la búsqueda desesperada de clientes para sus préstamos y los daban cada vez más a familias con pocos recursos.
5. Los préstamos que daban (sobre todo los hipotecarios) eran muy arriesgados pero gracias a eso los podían dar a tipos de interés más altos.
6. Los bancos (y en general los inversores en los mercados financieros) no se guardan en un cajón los contratos de los préstamos que dan sino que los venden. Esa es una actividad llamada "titulización" que les permite cambiar papel por dinero líquido. Y a partir de ella nacen los "productos derivados", llamados así porque van naciendo, derivándose, unos de otros. Forman el corazón de las finanzas internacionales, como una gran pirámide invertida (porque de uno inicial surgen muchísimos más) que mueve billones de euros solo a partir del papel, sin riqueza productiva alguna detrás.
7. Los bancos hipotecarios estadounidenses vendían sus contratos hipotecarios a unos fondos de inversión que ellos mismos habían creado para tal fin. En realidad se los vendían a ellos mismos pero formalmente aparecían como si fueran otras empresas y eso les permitía que en sus balances el papel se sustituyera por dinero y así podían dar más créditos, que es lo que les proporciona rentabilidad.
8. Esos fondos de inversión vendían a su vez esos contratos a otros fondos, y estos a otros, y así esos contratos se fueron difundiendo por el sistema bancario internacional.
9. La inversión en esos contratos era muy rentable porque como respondían a hipotecas con tipos de interés más alto que el del mercado también podían dar más rentabilidad que la del mercado.
10. Para colmo, los bancos que originalmente vendían esas hipotecas trataron de disimular que eran muy arriesgadas. Para ello hacían "paquetes" en donde había unas buenas y otras malas. Y, además, contrataban a unas empresas especializadas (llamadas agencias de "rating") para que "evaluaran" si esos paquetes eran buenos o malos. Les pagaban por ello, así que esas empresas decían que, por supuesto, era de la mejor calidad financiera.
11. Pero era mentira.
12. Las familias empezaron a no pagar sus hipotecas y así, lo que antes era muy rentable para el banco ahora dejaba de tener valor.
13. Quienes habían comprado esas hipotecas o los paquetes que las contenían empiezan a tener que registrar las pérdidas patrimoniales correspondientes.
14. Fueron quebrando unos bancos detrás de otros.
15. El sistema bancario de USA y el de Reino Unido llegaron a la bancarrota y los demás le siguieron o están a punto de llegar a la misma situación.
16. Al ver los bancos que los demás estaban en tantos apuros y que ellos mismos tenían pérdidas muy grandes dejan de darse créditos unos a otros.
17. Cuando los bancos dejan de tener confianza y liquidez para prestar, el dinero empieza a no llegar a la economía real, a los empresarios y los consumidores.
18. La economía real no puede funcionar sin crédito (¿quién puede comprar un coche o una casa o casi cualquier cosa hoy día sin financiación?).
19. Las empresas empezaron a cerrar y a despedir trabajadores.
20. En mitad de ese proceso se produce otro fenómeno: los inversores que ven que las finanzas se han puesto feas para especular allí (que es lo que saben hacer) apuestan por invertir en otros mercados.
21. ¿En dónde? En los que tienen tendencia a subir los precios, como antes había pasado con el inmobiliario. Ahora lo harán en el del petróleo y en el alimentario.
22. La especulación en el mercado del petróleo subió estrepitosamente sus precios y la de los mercados alimentario también, provocando mucha más hambre y sufrimiento en los países más pobres.
23. Los efectos de la crisis financiera, de la subida del petróleo y del precio de los alimentos desató la descomunal crisis económica que estamos viviendo.
España
24. La situación española tiene algo de particular.
25. Los bancos y cajas españolas no habían adquirido grandes cantidades de hipotecas basura y de paquetes contaminados (aunque algunos sí).
26. Pero tenían otra basura: se dedicaron a financiar al sector inmobiliario y crearon una burbuja que ha explotado.
27. Solo de 2002 a 2008 pasaron de dar créditos por 700.000 millones de euros a 1,8 billones. Es imposible que ese aumento no haya ido acompañado de un incremento inmenso del riesgo, de la insolvencia y de la morosidad. Ahora empiezan a pagarlo y a tener los mismos efectos que los que acabo de mencionar a escala global.
Los Estados frente a la crisis
28. ¿Qué han hecho las autoridades?
29. En primer lugar, establecer las normas contables y financieras que permitieron que los bancos pudieran hacer todas las inversiones super arriesgadas que han hecho y que han provocado la debacle. Y, por supuesto, hacer la vista gorda cuando los peligros y los problemas empezaban a manifestarse sin remedio.
30. Cuando estos ya no se podían disimular dijeron que solo se trataba de una crisis limitada a las hipotecas y a Estados Unidos. Mintieron a la gente.
31. Luego empezaron a darle dinero a mansalva a los bancos (las multimillonarias "inyecciones de liquidez" de los bancos centrales) para que taparan el agujero y se siguieren prestando entre ellos y prestaran a la economía real.
32. Pero el agujero era tan grande que no arreglaron nada. Los bancos quebraban uno detrás de otro,
33. Propusieron que los bancos les vendieran los "activos tóxicos" (las hipotecas basura que habían ido difundiendo por la economía) pero no consiguieron nada porque estaban difuminados por todo el mundo y porque son de un valor gigantesco, prácticamente imposible de compensar.
34. La realidad es que toda la ayuda que han venido recibiendo los bancos la destinaban a compensar sus pérdida o a lavar la cara de sus balances. Algunos, incluso la dedicaron a repartir beneficios entre sus accionistas y directivos.
35. Los dirigentes de los países más poderosos se reunieron en Washington y en unas pocas horas aprobaron un documento vago y de generalizaciones en el que se daban algunos golpes de pecho y en el que fundamentalmente acordaron dos cosas: que iban a tomar medidas en los mercados financieros y que los gobiernos tenían barra libre para gastar lo que fuese necesario porque la crisis de la economía real se hacía ya muy grave.
36. De las medidas financieras nada se sabe pero sí han aprobado planes de gasto para tratar de que el paro y las quiebras de empresas no sigan aumentando.
El futuro

37. ¿Servirán de algo esas medidas?
38. Una cosa está clara: mientras no se curen las causas del cáncer éste seguirá avanzando. Ahora ya han caído muchos bancos. Seguirán cayendo los demás y después vendrá la caída de los fondos de inversión y de pensiones...
39. Los planes de gasto compensarán la pérdida de empleos pero su coste (que recaerá sobre los más débiles y sobre las generaciones futuras) será inmenso si no se cierra pronto la sangría.
40. Y, mientras tanto, los bancos siguen sin abrir el grifo de la financiación. Los gobiernos hacen como que se molestan con ellos pero aquí paz y después gloria. Es más, para dorarle la píldora le hacen rebajas fiscales vergonzosas e inmorales a los banqueros y grandes propietarios, como acaba de suceder en España.
Alternativas de progreso frente a la crisis
41. ¿Qué se debería hacer entonces?
42. Hay que tomar medidas urgentes como las siguientes: Evitar la sangría financiera interviniendo los bancos. Abrir inmediatamente el grifo de la financiación. Aumentar la cuantía de los planes de gasto (en particular poniendo capital fondos de financiación a disposición de las empresas que creen empleo) y procurar que no sea inversión despilfarrada (como la que están proponiendo en España algunos ayuntamientos en el plan del gobierno). Establecer impuestos extraordinarios en todos los países sobre las grandes fortunas, sobre los movimientos especulativos y los beneficios extraordinarios.
43.Y por supuesto también son imprescindibles otras medidas con carácter estructural y global: Nuevas normas que regulen y disciplinen las actividades financieras y garanticen la financiación para la actividad productiva. Entre ellas, control de los movimientos de capital, eliminación total de los paraísos fiscales, establecimiento de Impuestos internacionales, y creación de instituciones internacionales democráticas....
Más allá de la debacle financiera
44. Lo que hay detrás de la crisis es la especulación financiera que ha llegado a ser gigantesca y peligrosísima. Pero los capitales se han ido yendo a la esfera financiera especulativa porque allí tienen más rentabilidad relativa.
45. Hay que evitar que la especulación sea más rentable que la actividad que crea riqueza.
46. Para eso hay que penalizar la especulación y sus beneficios, extraordinarios pero letales para el resto de la economía, y hacer que los mercados reales sean más dinámicos y rentables. Y para que esto último sea posible es necesario que haya mucha más demanda y mucha mayor capacidad de compra: hay que subir los salarios reales. De hecho, fue su caída en los últimos años lo que disminuyó la demanda, y con ella las ventas, la producción y la rentabilidad.
Lo que hace falta para cambiar las cosas
47. Las medidas y políticas alternativas que acabo de señalar son perfectamente posibles y por supuesto necesarias pero no se podrán adoptar mientas que el poder esté en manos de los banqueros, de los grandes financieros y de los grandes propietarios.
48. Para que haya una economía diferente es necesario que los ciudadanos tengan el suficiente poder para asegurar que sus preferencias democráticamente expresadas se conviertan en decisiones. Lo que hoy día sucede es lo contrario: las preferencias de los ricos son las únicas que lo consiguen.
49. La crisis está mostrando el lado inmoral y criminal de muchas actividades financieras y económicas. Por la ganancia se permite todo. Hay billones euros para ayudar a los bancos y no unos pocos miles para evitar que cada día mueran 25.000 personas de hambre.
50. Las crisis seguirán produciéndose y con ellas el sufrimiento innecesario de millones de seres humanos si no logramos que lo inmoral sea inaceptable, si la ética del respeto a la vida y de la cooperación no se impone sobre la del beneficio. No sufrimos solo una crisis económica. No nos engañemos, es la crisis de un sistema social y económico, de nuestra civilización, de una humanidad que se ha pervertido a sí misma solo para una minoría se harte de disfrutar y de ganar dinero.
(Continuará)

------------------------------------

domingo, 25 de enero de 2009

SIMONA MEHIELA: DESDE RUMANIA CON AMOR


















Deliciosa mezcla de rumanos e italianos, la modelo Simona Mehiela nos invita a gozar de los encantos de la playa y el mar, cuyos encantos palidecen ante semejante monumento de mujer. Y es un encanto: Dice que le gusta este blog.
-----------------------------------

sábado, 24 de enero de 2009

LA LEY DEL EMBUDO




Traición en la comunidad andina
Eduardo Aragón (*)
Cambio
Se han puesto a pensar en por qué Estados Unidos no tiene un Tratado de Libre Comercio con China, la Comunidad Europea, la India o los gigantes asiáticos? Estos tratados prometen una libertad que no es más que una mentira, porque en realidad, los promocionados convenios, nos atan de pies y manos respecto a la superpotencia que Eduardo Galeano, en su libro Memorias del Fuego, calificó como "La Roma de nuestros tiempos".
Claro, es que el negocio de este país es firmar "TLCs" con países como Costa Rica, Colombia o Perú, llamarlos "socios estratégicos" dándoles dadivas económicas, privilegios comerciales, como premio por su "buena conducta", por su "liberalismo ejemplar" en toda la región, y tomar a cambio su biodiversidad, su mano de obra barata y el campo virgen que ofrecen para la experimentación de nuevos productos biológicos, cultivos como los biocombustibles -que empobrecen los suelos dramáticamente-. Además, se logra dividir a toda una región, como en este caso a la Comunidad Andina, apelando al egoísmo de gobernantes y miembros de la clase dirigente, que hace la vista gorda para no ver que se está dejando pasar un tremendo momento histórico para integración en Sudamérica.
Para Alan García y sus economistas no importa perder la soberanía de los tribunales nacionales, como lo estipula el capítulo 10, sobre inversiones del Tratado en cuestión; tampoco importa la soberanía alimentaria, que queda de lado al abrir las puertas al gran empresario agrícola norteamericano, considerado el más subsidiado del mundo y que solo en el 2007 recibió del ex gobernante George Bush 94 mil millones de dólares en subsidios, monto que representa el doble del Producto Bruto Interno peruano. Por si esto fuera poco, los agricultores gozaron de más de 38 mil millones en inversión directa, mediante precios de garantía y otros mecanismos económicos. En cambio, el 80% de los aproximadamente tres millones de campesinos peruanos no son sujetos de crédito alguno, ni han recibido ningún tipo de compensación económica por parte del Estado, sino que trabajan librados a su suerte y al mercado, por supuesto. Tampoco importa cambiar sin debate alguno nuestra Constitución en los capítulos económicos, agrarios, laborales, judiciales y sobre propiedad intelectual para, como dice la ministra de Comercio Exterior, Mercedes Araoz, "implementar el Tratado" Tampoco importan la voz de los gremios nacionales de las centrales sindicales, los paros agrarios, ni las opiniones de los pocos congresistas nacionales que se opusieron en su momento al acuerdo.
La suerte, al parecer, está echada para los 28 millones de peruanos. Nuestro inminente ingreso al gran mercado de más de 300 millones de consumidores estadounidenses, este 1ro de febrero, no podrá ser detenido, Ni por las intenciones del gobierno boliviano de demandar ante el tribunal de la Comunidad Andina de Naciones al Perú, por no notificar en su debido momento a la CAN del tratado Comercial; ni los clamores de la población campesina, ni las razones de los 500 mil pequeños productores que no califican para este marco de implementación económica. Se cumple, pues, así la vieja sentencia escrita por la intelectual alemana Rosa Luxemburgo, allá por el 1900, sobre la libertad entre zorras y gallinas, cuando ironizando sobre el libre mercado, afirmaba que las zorras "libres" se comerían a las gallinas "libres" en el gallinero "libre". Sin objeción alguna, sin que nadie denuncie la batalla desigual entre estos dos actores de una dramática realidad.
Nuestra independencia continental lograda en 1824, en Ayacucho, y que costó la valiosa vida de cientos de miles de peruanos, argentinos, venezolanos y otros compatriotas del alto Perú, de esta gran Sudamérica que nuevamente en esta plaza estratégica al pie del Pacifico, libra su batalla desigual, miope, inexplicable, sorda, contra la lógica económica de unos pocos. Será tal vez el punto de inicio de una nueva batalla, por una nueva lucha por la verdadera independencia.
(*) Periodista peruano.

-----------------------------------

BOCHORNO EN LA PRIMERA PLANA

Nada nuevo bajo el sol. Más aún, teniendo en cuenta las gráciles decisiones de Chanchirafa que siempre decide como para el orto. Lo que resulta sorprendente (pese al notable "aumento en su nivel de aprobación" que descubrió gratis CPI) es que haya tan malos y malagradecidos perros del hortelano que silben al divo presidencial tipo hojita de té. Eso le pasa por andar con Cacho y Chabuca haciendo teletones
Pobres jubilados, si no es el estado, son las AFPs y por último esta mafia que como el loco Barrón aprendieron a vivir bien y bacán con el cuento de los viejitos.
Recuadro superior: Vladi hace llorar a Susy ( ¿ otra vez ? ). Y vayan contando: Susana, Laura, la Pinchi-Pinchi, la Jackie B, la Trini, la Kenya Alberta, etc.

¿ No sería una demostración tangible sobre la justicia divina y la inapelable existencia de Dios que al Tobi, al Joselin y a los socios chilenos se les caiga el negocito de Collique por una cuestión de la naturaleza ?
Por mi madre, prometo acompañar la procesión sin tabas y portarme bien todo el año, si ocurre este milagro anti-faenón.
Mas respeto con las damas. Ademas no esta mal la Gianotti. Buenos ojales. Good body. Chuponéame nomás, flaca. Y por todo el cuerpo, plís.
A ver: veinte mangos por 60 minutos de las ratas de alcantarilla, cincuenta mangos, la hora de ministros panzudos, 100 mangos por empresarios con deseos estancados en Consucode.
( ¿ Y el presidente ? ) No sean pues, el mismo no se va a cobrar. Tan loco no es.
------------------------------------

ESQUELETOS EN EL ARMARIO




EL DÍA QUE EL NEGOCIO SE DETUVO
por Hugo Del Portal
(disculpen las excesivas referencias cinematográficas)

Politica
Se confirman vínculos de Rosa María Palacios con Petro-Tech
Mientras fracasa venta de petrolera a coreanos y colombianos por “chuponeo”
UNIDAD DE INVESTIGACIÓN
La empresa petrolera Petro-Tech, sindicada ante la justicia por los “chuponeadores” de la empresa Business Track acogidos al beneficio de la “confesión sincera” de haber financiado las interceptaciones telefónicas no solo a Rómulo León Alegría y Alberto Químper Herrera, sino también a cerca de 30 personas del mundo empresarial y político, se encuentra a punto de perder soga y cabra, porque en las próximas horas sería sancionada por el Ministerio de Energía y Minas (MEM) con la anulación de las concesiones que ganó en el concurso cuestionado por el “chuponeo” y, lo que es más grave, los interesados en comprar los lotes que explota en Talara han decidido cancelar las negociaciones para adquirirlos. Además, una minuta revela que la periodista Rosa María Palacios debió haberse abstenido de opinar sobre el petroescándalo porque participa como coaccionista con su esposo Alberto Varillas en una subsidiaria de Petro-Tech.
La anulación de las concesiones, según fuentes de LA RAZÓN, será materializada en una resolución que se publicará en El Peruano, luego de que el colaborador eficaz 000917 y los suboficiales de la Marina, Martín Fernández Virhuez y Jesús Manuel Ojeda Angles, acogidos a la “confesión sincera”, han declarado que Petro-Tech pagó a la empresa Business Track para que ejecute los “chuponeos”.
La anulación se refiere a los lotes petroleros Z-51 y Z-52, de aproximadamente 500 mil hectáreas cada uno, ubicados en el zócalo continental, que fueron ganados por Petro-Tech en el concurso realizado el 10 de setiembre por Perupetro y que debían ser asumidos en plazos de entre 7 y 10 años para explorar y de 20 años para explotar, con regalías del 16.16% para el Estado.
Hay que recordar que por efectos del “petroescándalo” que estalló el 5 de octubre del año pasado con la difusión de 4 de un total de 13 audios, el Gobierno anuló las concesiones de cinco lotes petroleros (157, Z50, Z53, Z54 y Z55), que había ganado la empresa noruega Discover Petroleum, debido a la existencia de indicios, contenidos en los “petroaudios”, de haberse obtenido mediante corrupción.
Por otro lado, la inminente decisión del juez Edwin Yalico, de declarar a Petro-Tech como tercero civilmente responsable, hizo retroceder a los potenciales compradores de esta empresa, que habían anunciado su decisión de comprarla en la Bolsa de los EE.UU. por 1,500 millones de dólares, según dieron conocer informantes de fuentes económicas internacionales.
Según estas fuentes, la empresa coreana Korea National Oil Corporation estaba dispuesta a adquirir el 50% de las acciones, en consorcio con la empresa colombiana Ecopetrol, cuyos directivos hicieron el mismo anuncio. A Lima había arribado un funcionario coreano de apellido Kam, mientras que la empresa colombiana designó como su representante al abogado limeño Germán Barrios Fernández Concha para finiquitar el acuerdo.
Se conoció que han decidido cancelar las negociaciones hasta que la situación judicial se esclarezca favorablemente a la empresa, lo cual parece improbable que suceda, habida cuenta que Kallop se fue a Miami y Varillas a México.
La venta está referida a los nueve lotes petroleros que conduce Petro-Tech en el mar de Talara (Piura), con una extensión de 8 millones de hectáreas y que las tiene en concesión hace ocho años, vía la privatización de Petromar, filial de Petroperú.
En un pasado reciente, Petro-Tech fue objeto en el curso del 2008 de apremios fiscalizadores por parte de Perupetro para obligarla a pagar una suma cercana a 40 millones de dólares, por impuestos impagos derivados de una producción de gas no declarada que vendía a la empresa Procesadora de Gas Pariñas SAC.
Sustraía gas y no pagaba
Los adeudos de Petro-Tech, por producción de gas no declarado, correspondían al llamado Impuesto al Patrimonio Empresarial (IPE) e Impuesto a las Transacciones Financieras (ITF). Petro-Tech fue puesta entre la espada y la pared y ante la imposibilidad de tratar con funcionarios sometidos a sus intereses canceló los adeudos en dos partes.
La primera cancelación la hizo el 15 de julio del 2008 por un monto de US$ 22’358,179.15 y la segunda el 17 de octubre del mismo año por 16’273,471.34, doce días después del estallido del “petroescándalo”. Por esta resuelta decisión de Perupetro los funcionarios de Petro-Tech amenazaron con vengarse, por lo que no se descarta que el “chuponeo” haya tenido esta orientación.
Rosa María Palacios a la vista
La pesquisa sobre esta fiscalización ha permitido descubrir que el dueño del 99% de las acciones de Procesadora de Gas Pariñas SAC, según la partida registral 11013047, de Registros Públicos de Piura, es nada menos que el dueño de Petro-Tech, el ciudadano norteamericano William Kallop Moore, y el 1% de las acciones está suscrito y pagado por Alberto Varillas Cueto, casado con la periodista Rosa María Palacios Mc Bride, quien -según la ley peruana-, por derechos de gananciales conyugales, es copropietaria de esas acciones, es decir misma accionista, tanto que el titular, es decir su esposo, no puede disponer de las acciones ni gravarlas sin la aprobación de ella.
Palacios, como muy bien lo ha resaltado el periodista Hugo Guerra, de los registros del diario decano de la prensa nacional, forma parte de ese grupo de periodistas “que quieren tapar su pasado vergonzante vinculado al montesinismo (y eventualmente ligado hoy a la industria del 'chuponeo') con gestos de falso heroísmo. Ni qué decir, claro, de aquellos que inclusive tienen parientes involucrados en el lío, pero carecen de ética como para, por lo menos, abstenerse de abogar en programas que más que informativos se están convirtiendo en instrumentos de lobby personal”. Más claro no canta el gallo.

Fuente La Razón.

Normalmente no leemos La Razón porque es que un diario tan exquisito, fino, refinado, orgullosamente fujimorista y de propiedad de la peor escoria del sionismo mas ramplón. Es por eso que normalmente nos genera sensaciones nauseosas a varios metros de distancia.
No nos entusiasma ni siquiera para envolver el detritus que lanzamos al tacho de la basura, ni para reciclarlo, porque si el Ministro Brack se quisiera hacer otro ridículo terno como el que se puso, pareciendo un presentador de circo de pueblo jóven y que la prensa boba que tenemos celebró con una candidez obviamente pelotuda, terminaría lleno de ronchas por intoxicación con el fosforo blanco judío que expelen sus páginas maleteras. Pero en este caso vamos a ser lo suficientemente prudentes para esperar que una investigación seria defina de una vez por todas el papel de Kallop y compañia en el asunto del chuponeo ya que tenemos demasiadas sospechas en mente frente a la actuación de algunos personajillos periodísticos que cuando interrogaban a sus entrevistados (ver el video de la entrevista con el tío George Del Castillo) daban la impresión de saber muchisimo mas que el común de los mortales y eso sólo podía deberse a conocer los hechos con una extraña, conveniente y muy complice anterioridad.
Yo no tengo nada en particular contra la Sra Palacios (pero tampoco me parece que sea la nueva versión de la reluciente espada del periodismo investigador). Su esposo(*) es el abogado de una empresa que no gusta de pagar sus impuestos y cuando los abona, lo hace bajo protesta. Este simple hecho lo pinta de cuerpo entero, más aun cuando trabaja con un obscuro personaje como William kallop (a quien este blog hace meses pide que se le haga una investigación desde sus orígenes) y que frente al asedio de la prensa tartamudeó como el mejor de los muchachitos culposos.
Hago recordar que la Sra Palacios, cuando se trató de la honra de Paolo Guerrero en su lío con la Sra Medina, tomó una clara actitud en defensa de su amiga y casi coleguita, olvidando que el futbolista también tiene una familia que respetar. Ahora, como Sean Connery en la película Causa Justa, un juicioso teórico en contra de la pena de la muerte hasta que su mujer y su hija son raptadas por el asesino y entonces el mismo da cuenta del criminal con sus propias manos, ahora decía y en nombre de sus marranitos, ella misma tendrá que tramitar en los tribunales nativos un juicio por difamación en contra de las personas con las que comparte el pasado común de haber trabajado alguna vez para la dictadura, asesorando al prófugo Juan Carlos Hurtado Miller por unos dólares mas.
Recordemos el papel tan activo que han cumplido en denunciar las desagradables conversaciones de un par de sinverguenzas como León y Quimper, gente como Rospigliosi, Alvarez Rodrich, Ugaz y por supuesto Doña Rosa María que ocupó toda la semana anterior a sus vacaciones para tirarle barro a la Marina de Guerra del Perú hasta el día viernes cuando la implicación de Petrotech se hizo realidad y entonces -oh, oh, maravilla del silencio- no dijo ABSOLUTAMENTE NADA y se fue raudamente de semana sabática (las que agradecen todos aquellos que por carecer de cable tienen que soplarse sus informes direccionados, su look ropavejero fashion y sus entrevistas a medida: suavecita con los poderosos, pero implacable con los débiles)
Va a ponerse divertida la cosa ahora que, al parecer, El Comercio no la apoya y los canarios han empezado a cantar la verdadera sonata del chuponeo (qué entonces manos anónimas entregaron a la prensa, jajajaja) y hasta se podría dar el caso de la existencia de mas audios en custodia de personas que no son precisamente las autoridades pertinentes. Lo que llaman los mafiosos: un seguro por si las moscas. Alguito con que negociar. Un rehén de datos.
Esto va a ser muy bueno para todos porque el ser humano tiene que aprender a respetar los límites de sus deberes y derechos, y saber que todo ese asunto de la ambición se basa unicamente en creer que uno puede hacer la mar de estropicios y seguir por la vida fresco y de lo mas campante, como cuando el detective NIck Currant en Bajos Instintos le pregunta a Catherine Tramell, ¿ y por qué mata a sus padres? refiriéndose al argumento de la novela que ella había escrito, y la escritora responde con una mirada socarrona: lo hizo unicamente para probar que podía salirse con la suya.
Lástima que ciertas tías no son tan lindas como Sharon Stone y que nosotros no tengamos ganas de parecernos a Michael Douglas porque todavía queda bastante pan por rebanar y algunos podrían perder -demostrándoles sus culpas- soga y cabra o para enfocarlo con una claridad de crisis crematística: gas y petróleo.
¿Llegó el día en el que el negocio se detuvo?

(*) El Dr Alberto Martin Varillas Cueto figura en la web como socio del Estudio García Sayán (Alberto Varillas Cueto (Lima, 1963), Socio)
Mr. Varillas specializes in labour law and immigration matters as well and in oil and gas legislation. He is a member of the Employment and Labor Committee of the National Employment Council on behalf of the National Mining, Oil and Energy Society (since 2001). Mr. Varillas is a Board member of National Mining, Oil and Energy Society and chairs its Hydrocarbons Law Committee; he is also part of the Board of the Legal Affairs Committee at AMCHAM.

Y como Director en Petrotech (PETRO TECH PERUANA S A Posición en el Ranking PEP 32. Ruc 20203058781.Sociedad Anonima. Activo. Servicios petroleros y de gas. CIIU 11207. Inicio de Actividades: 01-01-1994 Petro tech Peruana S.A. se constituyó el 21 de julio de 1993 en el estado de Delawere, Estados Unidos. Inició sus operaciones el 1 de enero de 1994 como empresa se dedica a la exploración y explotación petrolera en la costa norte del Perú. Extraccion de gas natural y petroleo. Gerente General: William Kallop Moore
Explota, extrae gas y petróleo del lote Z – 2B, y el Z – 6, aún en etapa de exploración. El lote Z – 2B venía disminuyendo, a mediados del 2005, la producción de petróleo del debido a la declinación natural de los campos, sin embargo, en mayo de 2005 el volumen de producción vuelve a incrementarse por el aporte del nuevo pozo perforado en el yacimiento San Pedro 1B, llegando a producir 3.8 millones de barriles a octubre de 2006, 18% más que en el mismo periodo 2005. Con respecto a la producción de gas natural, en octubre de 2006, alcanzo los 5.3 millones de pies cúbicos, 66% mayor al mismo periodo de 2005. El valor de producción de Petro tech a octubre 2006 fue de US$ 257 millones, cifra superior en 34% al mismo periodo de 2005. Este valor de producción se explica en un 91% por la producción de petróleo. Director
Varillas Cueto Martin Alberto.
------------------------------------